№ 111387331, 08.06.2023, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/2776/23

Провадження № 3/639/1172/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря судових засідань Караванської В.В., прокурора Рихлюка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділення призову Новобаварського об`днаного РТЦК та СП м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023року майор ОСОБА_1 ,перебуваючи напосаді начальникавідділу призову ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи військовою службовою особою, відповідальною за призив на військову службу під час мобілізації, зокрема в особливий період, та за ведення облікової документації, її збереження (в тому числі особових справ призовників), діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме втратив 5 особових справ призовників на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тобто здійснив військове адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення вчинив в умовах особливого стану.

Крім того, 30.05.2023року майор ОСОБА_1 ,перебуваючи напосаді начальникавідділу призову ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи військовою службовою особою, відповідальною за призив на військову службу під час мобілізації, зокрема в особливий період, та за ведення облікової документації, її збереження (в тому числі особових справ призовників), діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме втратив 5 особових справ призовників на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тобто здійснив військове адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення вчинив в умовах особливого стану.

Крім того, 30.05.2023року майор ОСОБА_1 ,перебуваючи напосаді начальникавідділу призову ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи військовою службовою особою, відповідальною за призив на військову службу під час мобілізації, зокрема в особливий період, та за ведення облікової документації, її збереження (в тому числі особових справ призовників), діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме втратив 5 особових справ призовників на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тобто здійснив військове адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення вчинив в умовах особливого стану.

В судовому засіданні прокурор Рихлюк Ю.В. вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з чим просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає у повному обсязі, обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення визнає та підтверджує. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 172-15 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №38 від 31.05.2023 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення №39 від 31.05.2023 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення №40 від 31.05.2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2023 року;

-списком громадян призовного віку, яким надавалася відстрочка для здобуття освіти;

-копією функціональних обов`язків начальника відділення призову.

У відповідності достатті 1 Закону України «Про оборону України», особливий періодце період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини,встановлені підчас судовогорозгляду,характер вчиненогоправопорушення,особу винного,обставини,що обтяжуютьта пом`якшуютьйого відповідальність,вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4ЗУ «Просудовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 172-15 ч.2 , 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва