Court ruling № 111378430, 07.06.2023, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 червня 2023 року Справа № 280/2919/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження: м.Запоріжжя, Запорізька область, 69068; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ 08160298)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка виразилась у ненарахуанні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.12.2018 індексацію грошового забезпечення, відловідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за №1078, з визначениям місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року та березень 2018 рік; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.12.2018, включно із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за №1078.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

05.06.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено про залишення позовної заяви позивача без розгляду. В обгрунтування заяви зазначено: "... Крім того, наказом командира військової частини по стройовій частині від 23 червня 2020 року №142 позивача знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу частини НОМЕР_2 під час звільнення, та протягом місяця з дня вручення наказу вимог щодо виплати індексації грошового забезпечення не пред`являв. Наказ про звільнення №142 від 23.06.2020 у встановлені строки позивачем не оскаржений. Позивач надав позов про порушення його прав у жовтні 2022 року із явним порушенням п.5 ст.122 КАС України, не вказавши, як того вимагає п.6 ст.161 КАС України, де чітко зазначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску. Таким чином позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. ...".

Адміністративний позов по даній справі відправлений з поштового відділення 05.05.2023.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Позивачем до позову було додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом.

З 19.07.2022 редакція ст.233 Кодексу законів про працю України не містить частини 2 наступного змісту - "У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.".

Однак, згідно з п.1 Глави XIX "Прикінцеві положення" Кодексу законів про працю України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду та ухвалою суду про відкриття провадження від 15.05.2023 у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено, через відсутність пропущення такого строку.

Нових обставин невідомих суду відповідач суду не повідомив.

З вказаних підстав суд вважає, що заява відповідача про залишення позовної заяви позивача без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов