Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/2756/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - головний інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тур Олександр Олегович, про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - головний інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тур О.О., про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали 19.04.2023 на адресу суду надійшли копія військового квитка та посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 .
Відповідно до п. п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Таким чином, підстав для звільнення від сплати судового збору не наведено.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2023, у встановлений судом строк, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - головний інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тур Олександр Олегович, про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі повернути разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .
Роз`яснити - ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
The court decision No. 111362703, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.06.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 758/2756/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: