Court ruling № 11136133, 31.05.2010, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12034/09/2/0170

31.05.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄланської О.Е.,

суддів Іщенко Г.М. , Щепанської О.А. секретар судового засіданняГалайдіна Г.І.

за участю сторін:

представник позивача - Комунального підприємства с. Геройське у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 03.12.09 року у справі № 2а-12034/09/2/0170

за позовом Комунального підприємства с. Геройське (вул. Мира, 48, с. Геройське, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96564)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК (вул. Курортна 57, м. Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2009 року (суддя Яковлєв С.В.) був задоволений адміністративний позов Комунального підприємства с. Геройське до Сакської ОДПІ про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської ОДПІ № 0005971503/0 від 09.10.2009 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства с. Геройське 3,40 грн., судового збору.

Не погодившись з постановою суду, Сакська обєднана державна податкова інспекція в АР Крим подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та в задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання 31.05.2010 року представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2009 року відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка Комунального підприємства с. Геройське з питань своєчасності сплати погоджених сум податкових зобовязань по збору за геологорозвідувальні роботи по терміну сплати 19.08.2008 року, за результатами якої складений акт № 1612/1503/30688897 від 09.10.2009 року (а.с.6), в якому відображено порушення позивачем термінів сплати погоджених сум податкових зобовязань по збору за геологорозвідувальні роботи.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 09.10.2009 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0005971503/0, згідно з яким позивач на підставі п.п.17.1.7 п.17.1.ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку на 349 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 1724,38 грн., мав сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 862,20 грн. (а.с.7).

Отже, Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов язкових платежів).

Стаття 1 вказаного Закону визначає, що податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Порядок подання податкових декларацій та визначення суми податкових зобовязань встановлює ст. 4 вказаного закону, п.п. 4.1.4 якої визначає, що податкові декларації подаються за базовий податковий період що дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. П.п.4.1.5.ст. 4 Закону встановлює, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

Відповідно до п. 5.3.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4п.4.1.ст.4 Закону для подання декларації платника податків.

Розмір штрафних санкції, які накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства, та порядок їх застосування визначені у ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Відповідно до п. 17.1.7 ст. 17 вказаного закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим законом, він зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів - у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів - у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу; при затримці більш 90 календарних днів - у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2008 року Комунальне підприємство с. Геройське надіслало на адресу відповідача розрахунок податкових зобовязань по збору за геологорозвідувальні роботи за ІІ квартал 2008 року, згідно з яким була визначена сума податкового зобовязань у розмірі 1724,38грн.

Відповідно до копії платіжного доручення № 74 від 24.06.2008 року (а.с.8), позивачем було сплачено до держбюджету 1900 грн. У графі “призначення платежу” вказаного платіжного документу визначено: “відрахування на збір за геологорозвідувальні роботи за ІІ квартал 2008 року”. На платіжному доручені є відмітка обслуговуючого банку про проведення платежу 24.06.2008 року.

Тобто, з урахуванням того, що позивачем у вказаному платіжному дорученні було визначене призначення платежу, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що позивач своєчасно сплатив узгоджену суму податкових зобовязань по збору за геологорозвідувальні роботи за ІІ квартал 2008 року, у звязку з чим, наданий відповідачем у Акті перевірки №11612/1503/30688897 від 09.10.2009 року розрахунок затримки сплати позивачем узгодженого ним під час надання розрахунку від 16.07.2008 року збору за геологорозвідувальні роботи за ІІ квартал 2008 року не можна визнати обґрунтованим, зробленим з додержанням зазначених вище положень чинного законодавства.

З урахування викладеного колегія судів вважає, що застосування штрафних санкцій, передбачених пп. 17.1.7. ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” на суму 862 грн. 20 коп., за актом перевірки №11612/1503/30688897 від 09.10.2009 року є таким, що не відповідає чинному законодавству України у сфері оподаткування, оскільки орган податкової служби відповідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” не має права визначати або змінювати призначення платежу при сплаті платником податків узгоджених сум податкових зобовязань і не має права розпоряджатися коштами платника податків всупереч його волі, вираженій у призначеннях платежів на платіжних дорученнях, на свій власний розсуд.

При таких обставинах суд вважає, що відповідач діяв упереджено, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи, несправедливо.

Керуючись статтями 195, 196, ч.1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 03.12.09 року у справі № 2а-12034/09/2/0170, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 03.12.09 року у справі № 2а-12034/09/2/0170, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 червня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.Е.Єланська

Судді підпис Г.М. Іщенко підпис О.А.Щепанська З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська