Sentence № 111345813, 05.06.2023, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №1-кп/447/147/23Справа №447/273/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12022141250000448 від1 05.12.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, інваліда третьої групи, раніше судимого, 25.10.2019 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 3 ст.185 , ст. 71, п. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном до 3 років 1 місяця, який ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.01.2020 змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, що встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та який неодноразово продовжувався, 04.12.2022 близько 16:19 год., перебуваючи в приміщенні Дому Молитви Церкви ЄХБ, що по вул. Болоня, 64, у м. Миколаїв Львівської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав із сумки для ноутбуків, яка знаходилась на лавці в залі, ноутбук торгової марки «Dell» серії «ХРS» моделі «ХРS 15-9560 (Р56Р001)», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-1.9/114-22/21484-ТВ від 21.12.2022, становить 26113,33 грн., та ноутбук торгової марки «Аррlе» моделі «А1502» серії «Мас Воок Рго 13», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/21483-ТВ від 22.12.2022, становить 10150,00 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, на загальну суму 36263,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив повторно в умовах воєнного стану таємне викрадення майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 04.12.2022 близько 16:19 год., перебуваючи в приміщенні Дому Молитви Церкви ЄХБ, що по вул. Болоня, 64, у м. Миколаїв Львівської області, керуючись прямим умислом на заволодіння приватних документів, із корисливих мотивів, таємно викрав сумку «Бананку», яка знаходилась на лавці в залі, та вийшовши із Дому Молитви Церкви ЄХБ, витяг та викрав із вказаної сумки банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_2 , які належали гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив викрадення приватних документів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, пояснив, що наприкінці минулого року проходив повз «Будинок молитви» (баптистів) у м. Миколаєві, зайшовши туди побачив, що там нікого немає, з лавки взяв наплічник, звідки вийняв ноутбуки, щоб подивитись, після чого планував повернути або ж продати їх. В наплічнику в сумці-бананці ще були банківські карточки, які взяв, щоб зняти з них гроші в банкоматі, проте не зміг, оскільки не знав відповідного коду. Коли до його квартири прийшли працівники поліції, одразу повернув їм викрадені речі. Просив суворо не карати, розкаюється у вчиненому.

Потерпілі на адресу суду надіслали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду даного кримінального провадження у їх відсутності, просили обвинуваченого суворо не карати, вказали про відсутність майнових претензій до обвинуваченого.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.4 ст.185 , ч.1 ст.357 КК України є правильною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного ,обставини що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання .

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином та кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, непрацевлаштований, неодружений.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який має судимість за аналогічний злочин, його посткримінальну поведінку, обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_3 оцінюються як «високі», суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статтей за якими він обвинувачується із застосуванням ст. 70 КК України,що буде достатнім для виправлення особи та недопущення вчинення нею та іншими особами в подальшому аналогічних злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені

за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5( п`яти) років позбавлення волі.

за ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати понесені за проведення товарознавчих експертиз № СЕ -19/114-22/21483-ТВ, СЕ -19/114-22/21484-ТВ у розмірі 2265,36 гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 06.12.2022, скасувати

Речові докази - ноутбук марки Dell XPS 41548665674, TAG( S/N) G3503M2 сірого кольору, ноутбук «Мас Воок Рго 13», з серійним номером CO2LJ51NFH00; банківську карту « Приватбанку» універсальну з № НОМЕР_2 ; банківську карту « Приватбанку» ключ до рахунку з № НОМЕР_1 ; куртку- безрукавку темно-зеленого кольору з биркою на внутрішній частині « U.S.Polo ASSN. Sinct 1890M, спортивні штани темно-зеленого кольору з написом на лівій штанині PUMA, шапку зеленого кольору з біркою білого кольору на якій напис « STOP»- повернути власникам;

DVD R диск з відеозаписами за 04.12.2022 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1