Court ruling № 111344951, 05.06.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/3781/23

Категорія 30

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, про визнання договорів дарування недійсними,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Водночас, від представника позивача Прудкої О.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, в якому вона також просить розглянути клопотання про витребування доказів, яке було подане представником позивача одночасно з позовом до суду.

Від третьої особи приватного нотаріуса КМОН Чмирука О.В. також надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, одночасно з поданням позовної заяви до суду представником позивача було подане клопотання про витребування письмових доказів, однак таке клопотання судом не вирішувалось.

Ураховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, а також правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука О.В. належним чином засвідчені копії договорів дарування, що були укладені 22.12.2022 між ОСОБА_1 як дарувальником та ОСОБА_2 як обдарованою.

Що стосується клопотання представника позивача в частині витребування в органу реєстрації актів цивільного стану інформації щодо родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником не зазначено, у якого саме органу реєстрації актів цивільного стану він просить витребувати вказану інформацію.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича (03179, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 123, оф. 212) належним чином засвідчені копії:

- договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладеного 22.12.2022 між ОСОБА_1 (як дарувальником) та ОСОБА_2 (як обдарованою), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3051;

- договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, площею 0,25 га, із кадастровим номером 3222781502:02:002:0007, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих за адресою АДРЕСА_2 , укладеного 22.12.2022 між ОСОБА_1 (як дарувальником) та ОСОБА_2 (як обдарованою), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3052;

- договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою АДРЕСА_2 , укладеного 22.12.2022 між ОСОБА_1 (як дарувальником) та ОСОБА_2 (як обдарованою), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3052;

- договору дарування земельної ділянки площею 0,1686 га, із кадастровим номером 3222781502:0:002:0008, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , укладеного 22.12.2022 між ОСОБА_1 (як дарувальником) та ОСОБА_2 (як обдарованою), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3053.

Встановити строк для надання письмових доказів - до 30.06.2023.

В решті вимог клопотання представника позивача відмовити.

Копію ухвали в частині витребування доказів направити на виконання відповідно.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 год. 00 хв. 05.07.2023, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяО. О. Ковбасюк