Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05.06.2023 м. КиївСправа № 910/8543/23
Суддя Сергій Балац, розглянувши
позовну заяву: фермерського господарства "КОТРУС МАРІЇ АНДРІЇВНИ";
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВНЕКС";
до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНОБОКС";
про: розірвання договорів та стягнення 792.000,00 грн.
В С Т А Н О В И В :
Фермерське господарство "КОТРУС МАРІЇ АНДРІЇВНИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВНЕКС" та товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНОБОКС" про розірвання договорів та стягнення 792.000,00 грн.
Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.
Так в описовій частині позову зазначено про укладення позивачем договорів поставки з відповідачами, а саме: договір поставки з відповідачем-1 від 01.02.2023 № 1864 та договір поставки з відповідачем-2 від 01.02.2023 № 2383.
При цьому, в пункті 1 та 2 прохальної частини позову, заявлена вимога про розірвання договору поставки з відповідачем-1 від 01.02.2023 № 1864, тобто одна і та сама вимога має місце дублювання за двома пунктами, як окремими позовними вимогами.
Тобто, позивачем фактично не зазначено змісту позовних вимог до відповідача-2.
Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із:
- зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- визначенням змісту позовних вимог до відповідача-2.
Керуючись п.п. 4, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Cуддя Сергій Балац
The court decision No. 111337136, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.06.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/8543/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: