Court ruling № 111310039, 05.06.2023, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.2023м. СумиСправа № 920/821/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву №06.1-16 від 02.06.2023 (вх. №1949 від 02.06.2023) Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Колоса про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення, у справі №920/821/18

за позовом: заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

про стягнення 2802056 грн 48 коп.

УСТАНОВИВ:

02.06.2023 до суду надійшла заява №06.1-16 від 02.06.2023 (вх. №1949) Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Колоса про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення, у справі №920/821/18.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надано суду належних доказів направлення копії заяви разом з додатками на адресу учасників справи.

Згідно ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд наголошує, що належними доказами надсилання іншим учасникам розгляду справи копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу учасників розгляду справи.

Тому, суд не розглядає по суті заяву №06.1-16 від 02.06.2023 (вх. №1949 від 02.06.2023) Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Колоса про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення, у справі №920/821/18 та повертає вказану заяву без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву №06.1-16 від 02.06.2023 (вх. №1949 від 02.06.2023) Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Колоса про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення, у справі №920/821/18 повернути заявнику.

Додаток: заява №06.1-16 від 02.06.2023 з додатками на 3 арк.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 05.06.2023.

СуддяО.Ю. Резніченко