Court ruling № 111295821, 05.06.2023, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Справа № 502/552/23

УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює судове провадження одноособово, перебуває кримінальне провадження № 502/552/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

29.05.2023 року судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КПК України передано на розгляд заяву про самовідвід судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює розгляд даного кримінального провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в ході вирішення питання про призначення відповідного обвинувального акта до розгляду в підготовчому судовому засіданні, суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 розглядає низку справ за позовом Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до Ізмаїльської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Ізмаїльське лісове господарство», Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України про визнання незаконним розпорядження райдержадміністрації, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки. Відповідачами у цих справах також є фізичні особи, які набули права власності на земельні ділянки на підставі відповідних рішень Кілійської районної державної адміністрації.

Зокрема, в провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , перебуваються справи № № 502/2141/21, 502/2161/21, 502/2163/21, 502/2164/21, 502/2165/21, 502/2166/21, 502/2167/21, 502/2168/21, 502/2169/21, 502/2178/21 в яких продовжується розгляд. Окрім того, у справах № 502/2146/21, 502/2066/22, 502/2077/22, 502/2078/22 ухвалені відповідні рішення.

Матеріали вказаних справ ґрунтуються на одних і тих самих доводах Одеської обласної прокуратури, зокрема на тому, що за результатами вивчення питання законності відведення вказаної земельної ділянки установлено, що земельна ділянка надана відповідачу із земель лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ДП «Ізмаїльське лісове господарство», знаходиться на території Дунайського біосферного заповідника та сформована в порушення приписів земельного законодавства.

У вищевказаних цивільних справах підставами для звернення прокуратури з позовами стала передача фізичним особам земельних ділянок на підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації за підписом голови - ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в рамках розгляду вищевказаного кримінального провадження.

У зв`язку з раніше заявленим стороною захисту з аналогічних підстав відводу судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , у даному кримінальному провадженні, який був задоволений ухвалою судді від 29.05.2023 року, суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , просить відвести його від розгляду кримінального провадження за № 42021160000000331 від 06.07.2021 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_6 просив провести судове засідання без його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_5 , проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши заяву, вислухавши думку прокурора, проаналізувавши релевантні положення законодавства, суддею встановлено наступне.

В силу ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Як вбачається з матеріалів заяви, в провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , перебуваються справи № № 502/2141/21, 502/2161/21, 502/2163/21, 502/2164/21, 502/2165/21, 502/2166/21, 502/2167/21, 502/2168/21, 502/2169/21, 502/2178/21 в яких продовжується розгляд. Окрім того, у справах № 502/2146/21, 502/2066/22, 502/2077/22, 502/2078/22 ухвалені відповідні рішення. Матеріали вказаних справ ґрунтуються на одних і тих самих доводах Одеської обласної прокуратури, зокрема на тому, що за результатами вивчення питання законності відведення вказаної земельної ділянки установлено, що земельна ділянка надана відповідачу із земель лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ДП «Ізмаїльське лісове господарство», знаходиться на території Дунайського біосферного заповідника та сформована в порушення приписів земельного законодавства.

У вищевказаних цивільних справах підставами для звернення прокуратури з позовами стала передача фізичним особам земельних ділянок на підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації за підписом голови - ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в рамках розгляду кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого та неупередженого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а також недопущення виникнення підстав у учасників судового провадження стверджувати про існування, у зв`язку з вищенаведеним, обставин, які можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , при розгляді кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 81, 82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити

Відвести суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , який одноособово здійснює розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України передати до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для визначення судді, у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1