Court ruling № 11128982, 27.04.2010, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2-8/17731-2006А/5002

27.04.2010 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІлюхіної Г.П.,

суддів Лядової Т.Р. , Яковенко С.Ю. секретар судового засідання Яіцкова К.М.

за участю сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від заявника апеляційної скарги: не з'явився,

від учасника процесу: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України (вул.Леніна, 41, м.Севастополь, 99011) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (пр.Повітрянофлотський, 6, м.Київ, 03168) на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А. ) від 23.11.06 у справі № 2-8/17731-2006А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат" (вул. Кіквідзе, буд. 41, м. Київ 1, 01001)

до Ялтинської міської ради (пл. Радянська, буд. 1, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправним рішення та бездіяльності суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2006 позов задоволено в повному обсязі: скасовано та визнано протиправним рішення Ялтинської міської Ради №73 від 18.07.2006 “Про надання дозволу ТОВ “Формат” на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,22351 га для обслуговування будівлі лікувального корпусу літера “Н”, зала лікувальної фізкультури літера “О” за адресою: м. Ялта, вул. Свердлова, 34 на землях Ялтинської міської Ради.”; визнана протиправною бездіяльність Ялтинської міської Ради із залишення без розгляду клопотання ТОВ “Формат”, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок, загальною площею 1,1550, за адресою: вул. Свердлова, 34, м. Ялта, для здійснення оздоровчої діяльності; визнано право ТОВ “Формат” на розробку проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок для здійснення оздоровчої діяльності, загальною площею 1,1550 га, за адресою м. Ялта, вул. Свердлова, 34; відшкодовано товариству з обмеженою відповідальністю “Формат” з Державного бюджету України 3,40 грн. державного мита (арк.с.50-56).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 апеляційну скаргу Ялтинської міської ради залишена без задоволення, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2006 залишено без змін (арк.с.96-103).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.01.2009 прийнято відмову Ялтинської міської ради від касаційної скарги, касаційне провадження закрито (арк.с.147-148)

Не погодившись з рішенням суду, Заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України, звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим, провадження у справі закрити (арк.с.153-156).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що в даному випадку існує спір про право, отже він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Прокурор, заявник, позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 27.04.2010, не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно (арк.с.205,206,209-212,216), про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи, належних та допустимих доказів поважності причини неявки представника в судове засідання позивачем не надано.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликались в судове засідання, але в суд не зявились, про дату та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників прокурора, заявника апеляційної скарги, позивача та відповідача.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в порядку пункту 5 частини першої статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Судовою колегією встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Формат»(ідентифікаційний код - 32826087) припинена (арк.с.202).

Відповідно до Довідки Головного управління статистики у м.Києві №13-1808 від 08.04.2010 станом на 08.04.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Формат»11.12.2008 припинено за рішенням суду (арк.с.214).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження по справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Частиною першою статті 203 встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження по справі закривається з підстав, встановлених відповідно статями 155 і 157 цього Кодексу.

Оскільки позивач на час розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги припинив своє існування, судова колегія вважає, що провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат" до Ялтинської міської ради про визнання протиправним рішення та бездіяльності суб`єкта владних повноважень підлягає закриттю.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 157, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 4 частини першої статті 198, частиною першою статті 203, пунктом 4 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.11.06 у справі № 2-8/17731-2006А задовольнити частково.

2. Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.11.06 у справі № 2-8/17731-2006А скасувати.

3. Провадження у справі №2-8/17731-2006А закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяпідписГ.П.Ілюхіна

Судді підпис Т.Р.Лядова підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна