Sentence № 111283944, 02.06.2023, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/2850/23

Провадження № 1-кп/524/436/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Кременчук Полтавськоїобласті кримінальнепровадження,що зареєстрованев Єдиномуреєстрі досудовихрозслідувань за№12023170500001018від 25.04.2023року,за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кременчук, Полтавської області, з середньою- спеціальною освітою, незаміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працююча, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка»- ТМ «Аврора», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 101. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно, умисно, скориставшись тим, що її дії непомітні для оточуючих, здійснила крадіжку навушників вакуумних у кількості 1 шт.. вартістю 49 гривень, навушників Bluetooth бездротові HAVIТ TW935 у кількості 1 шт., вартістю 349 гривень, кольорового шлея для собак «Кусь» у кількості 1 шт., вартістю 44 гривень, які знаходилися на прилавках торгівельного ряду приміщення магазину ТОВ «Вигідна покупка»- ТМ «Аврора», що розташований за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 101.

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд , чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» - ТМ «Аврора» матеріального збитку на загальну суму 442 гривні.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі, претензій до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, які вважають за можливе проводити судовий розгляд за відсутності представника потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю та детально показала про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими вона за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинила крадіжку, а саме викрала навушники вакуумні у кількості 1 шт., навушники Bluetooth бездротові HAVIТ TW935 у кількості 1 шт., кольорового шлея для собак «Кусь» у кількості 1 шт..

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому їй обвинуваченні, сумою викраденого майна просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_4 у судовому засіданні вона дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта за ч.4 ст.185 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила умисний закінчений тяжкий злочин, не працює, характеризується позитивно, незаміжня , на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудна, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення , щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисний тяжкий корисливий злочин, раніше не судима, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, розкаялась, характеризується позитивно, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставіст.75КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зіст.76КК Українипротягом іспитовогостроку покластина ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази-DVD-Rдиск ізвідеозаписом зкамер відеоспостереженняторговельного залумагазину ТМ«Аврора» заадресою:м.Кременчук,вул..Троїцька ,101,зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_6