Court ruling № 111262012, 31.05.2023, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2250/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 33, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ 43560664) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Новікова Олексія Миколайовича звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо невинесення наказу про нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додаткової винагороди на рівні 30000 гривень пропорційно до кількості календарних днів проходження служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області винести наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додаткової винагороди на рівні 30000 гривень пропорційно до кількості календарних днів проходження служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168.

ОСОБА_1 також просить суд допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення додаткової винагороди за один місяць 2022 року у розмірі 30000 гривень.

Ухвалою судді від 01.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 6 статті 169 КАС України передбачено, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

16.02.2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 380/10243/20, адміністративне провадження №К/990/16297/22 (ЄДРСРУ № 109027330) та від 02.02.2023 року в рамках справи №240/28615/21, адміністративне провадження №К/990/36946/22 (ЄДРСРУ №108752228) досліджував питання щодо надіслання судових документів саме до Електронного кабінету ЄСІТС незалежно від прив`язки до офіційної електронної адреси користувача.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Позовну заяву ОСОБА_1 подав до суду його представник адвокат Новіков Олексій Миколайович. Вказане підтверджується конвертом, в якому надіслано до суду позовну заяву та на якому адресантом зазначено адвоката. Також суддя убачає, що ОСОБА_2 як адвокат зареєстрував свою електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та має Електронний кабінет ЄСІТС.

Відповідно до вищевикладеного, копію вказаної вище ухвали судді від 01.05.2023 року було надіслано адвокату в його Електронний кабінет ЄСІТС.

Згідно довідки від 05.05.2023 року електронний лист з зазначеною ухвалою судді доставлено до Електронного кабінету адвоката 03.05.2023 року.

Станом на 31.05.2023 року вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху представник позивача не виконав, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву (представнику позивача) разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК