Court ruling № 111235913, 01.06.2023, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 1209/1548/2012

Провадження № 6/181/4/23

УХ ВА ЛА

"01" червня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест» про видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі Кіровського міського суду Луганської області № 1209/1548/2012 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі Кіровського міського суду Луганської області № 1209/1548/2012 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Але заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 1209/1548/2012, але до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додана копія рішення Кіровського міського суду Луганської області від 20.06.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тому заявнику необхідно надати належним чином посвідчену копію рішення Кіровського міського суду Луганської області у справі № 1209/1548/2012 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що матеріали цивільних справ з Кіровського міського суду Луганської області до Межівського районного суду Дніпропетровської області не передавались, то заявнику необхідно спочатку звернутись до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в порядку ст. ст. 488-491 ЦПК України, а вже після його відновлення звернутись з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест» про видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі Кіровського міського суду Луганської області № 1209/1548/2012 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь