Court ruling № 111234968, 31.05.2023, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/8041/20

Провадження №2-зз/367/31/23

УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

31 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шейко Вольги Василівни про скасування заходів забезпечення позову по справі,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шейко Вольги Василівни про скасування заходів забезпечення позову по справі № 367/8041/20, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №367/8041/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнаня майна сумісним майном подружжя, визначення частки померлої, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Заява обґрунтованатим,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.11.2020 у справі № 367/7868/20, було накладено арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 52,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 84,42 кв.м, житловою площею 52,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Накладено арешт на будівлю магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею загальною площею 63,2 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0153 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 3210900000:01:006:0001, що належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням того, що 03.03.2023 року по справі ухвалено рішення, що набрало законної сили та позовні вимоги задоволені в повному обсязі, просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви, поданої представником заявника, просить розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання задовольнити.

В судове засідання інші сторони не з`явились, про час, місце та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінького міського суду Київської області знаходилась цивільна справа № 367/8041/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнанямайна сумісниммайном подружжя,визначення часткипомерлої,визнання прававласності намайно впорядку спадкуванняза законом.

30.11.2020 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області, в цілях забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнаня майна сумісним майном подружжя, визначення частки померлої, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, було накладено арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 52,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 84,42 кв.м, житловою площею 52,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; накладено арешт на будівлю магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею загальною площею 63,2 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0153 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 3210900000:01:006:0001, що належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна сумісним майном подружжя, визначення частки померлої, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Таким чином, суд зазначає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шейко Вольги Василівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, які були встановлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.11.2020 року, а саме скасувати арешт:

- нежитлового приміщення, загальною площею 52,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 84,42 кв.м, житловою площею 52,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будівлі магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею загальною площею 63,2 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянку площею 0,0153 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 3210900000:01:006:0001, що належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий