Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/3145/23
Провадження № 2/524/1611/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
УСТАНОВИЛА:
17.05.2023 року до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 187 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідност. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно дост. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позивачем до позову не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання позову.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за пред`явлення до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ч. 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Позивач має сплатити судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп. на наступні реквізити:
Найменування коду класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
Одержувач коштівГУК у Полт. обл/Автозавод р-н/22030101Код одержувача (код за ЄДРПОУ)37959255Банк одержувачаКазначейство України (ел.адм.подат.)Рахунок отримувачаUA618999980313151206000016717Призначення платежу22030101 «Судовий збір» за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача)
Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.О. Кривич
The court decision No. 111209813, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 26.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 524/3145/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: