Decision № 111190213, 10.04.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/18586/18

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Попівняк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 21.08.2012 між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R52110312916B.

Відповідно до умов зазначеного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 202 770 грн., строком до 21.08.2019, з процентною ставкою 17,69 відсотків річних.

На забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі, зокрема щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, неустойки, будь-яких інших платежів та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються Кредитним договором, позичальником був укладений з банком договір застави.

22.01.2018 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Свої зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2018 у нього утворилась заборгованість за кредитним договором, а саме: 52 158 грн. 54 коп. заборгованості за кредитом, 353 грн. 92 коп. заборгованості по нарахованих процентах, 26 844 грн. 10 коп. заборгованості по прострочених процентах.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» 52 158 грн. 54 коп. заборгованості за кредитом, 353 грн. 92 коп. заборгованості по нарахованих процентах, 26 844 грн. 10 коп. заборгованості по прострочених процентах за кредитним договором № R52110312916B від 21.08.2012, а також судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 21.08.2012 між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R52110312916B (далі - кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором.

Відповідно до п. п. 3.1. кредитного договору за умовами та порядком кредитування сума кредиту становить 202 770 грн. 00 коп.

Згідно з п. п. 3.2. кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі 21.08.2019 або достроково у випадках, передбачених цим договором.

Відповідно до п. п. 3.3.1. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 17,69 % річних з урахуванням можливості автоматичного її збільшення або зменшення згідно з відповідними підпунктами п. 3.3. цього договору.

Згідно з п. 3.9. кредитного договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у письмовій заяві позичальника. Днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів.

Відповідно до п. п. 5.3.1. кредитного договору позичальник зобов`язується сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов`язання і порядку та в строки, встановлені цим договором (а.с. 22-28).

22.01.2018 між ПАТ «ВТБ Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги № 220118нв.

Відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (а.с. 6-11).

Згідно з витягу з Реєстру прав вимоги № 1 до Договору відступлення права вимоги № 220118нв від 22.01.2018 до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № R52110312916B від 21.08.2012 (а.с. 12-18).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Оскільки факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 52 158 грн. 54 коп.

Позивач, окрім простроченого тілу кредиту, також просив стягнути з відповідача заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 353 грн. 92 коп. та заборгованість за простроченими процентами у розмірі 26 844 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п. п. 3.3.1. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 17,69 % річних з урахуванням можливості автоматичного її збільшення або зменшення згідно з відповідними підпунктами п. 3.3. цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обгрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками, позивач, визначив суму у розмірі 353 грн. 92 коп. за нарахованими процентами та 26 844 грн. 10 коп. за простроченими процентами.

Разом з тим, позивачем до суду не надано обгрунтованого розрахунку процентів, не вказано періоду нарахування процентів, а тому правових підстав для задоволення позову в частині стягнення суми у розмірі 353 грн. 92 коп. за нарахованими процентами, 26 844 грн. 10 коп. за простроченими процентами немає.

Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 1762 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10-12,76-81, 89, 128, 141, 258, 259, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40326297) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» заборгованість за кредитним договором № R52110312916B від 21.08.2012, а саме: 52 158 (п`ятдесят дві тисячі сто п`ятдесят вісім) грн. 54 коп. заборгованість за сумою кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК