№ 111188595, 29.05.2023, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/415/23

№ провадження 3/624/233/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 29 травня 2023 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно якого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , освіта вища, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює в ПТУ № 60, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом № 555/20-40-07-14-30 від 15 травня 2023 року,

- притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 555/20-40-07-14-30 від 15 травня 2023 року за результатом перевірки ПТУ № 60 смт Кегичівка Харківської області, код ЄДРПОУ 02548038, що знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт Кегичівка, вул. Калинова, буд. 30, встановлено, що посадова особо ОСОБА_1 , член комісії з припинення ПТУ №60 вчинила порушення вимог 185.1. ст. 185, п. 187.1 ст. 187 та п. 201.1 ПКУ № 2755-VI від 02 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період: з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 5211,00 грн; п.п. 6 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, що призвело до виникнення розбіжності обсягу постачання між задекларованими показниками у рядку 5 Декларацій з ПДФ та даними перевірки за рахунок не включення операцій, що звільняються від оподаткування, за період: з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2022 року, на загальну суму 1110505,00 грн; абз. 1 п. 46.1 ст. 46 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, ПТУ №60 смт Кегичівка, при складанні Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2022 рік невірно відображено показники доходів витрат.

У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної позапланової виїзної перевірки та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що подія зазначеного адміністративного правопорушення мала місце за межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому, суд виходить з того, що КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності і наявні підстави вважати, що у суду відсутні повноваження необхідності з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи у постанові про закриття провадження у справі.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (пункт 137 рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України») строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постановуможе бутиподано апеляційнускаргу вапеляційний судХарківської областічерез Кегичівськийрайонний суд Харківськоїобласті протягом10днів здня їївинесення.

Суддя Н.М. Куст