Court ruling № 111187754, 30.05.2023, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/11878/21

Провадження № 1-кс/524/1162/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021170500001626 при розгляді зави про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Під час судового розгляду кримінального провадження № 12021170500001626 засуджений ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення судового рішення, яке перебуває на розгляді судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 .

22.05.2023 року засуджений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 , мотивуючи відвід тим, що на думку заявника, дії судді викликають сумніви в неупередженості суду та вказують на зацікавленість судді в результатах провадження. Засуджений не погоджується з ухваленим вироком суду, не розуміє його змісту і підстави ухвалення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заяву підтримав просив задовольнити.

Захисник засудженого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 при розгляді заяви поклалася на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даної заяви, просив розгяд провести за його відсутності.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Положеннямист. 75 КПК Українивизначено підстави відводу щодо судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормамиКПК України, таких підстав судом не встановлено, а обставини які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі також не встановлено, незгода з процесуальними рішення судді не є підставою для твердження про упередженість судді, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75,80, 81 КПК України, -

постановив:

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021170500001626 при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1