Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2202/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (вул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411,Київ,01133, код 41084239) за вх. ГСОО № 2277/23 від 24.05.2023 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Самбор Тетяни Петрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) заборгованості за договором про надання кредиту від 23.09.2021 №282382-КС-002 в сумі 166814,06 грн,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Самбор Тетяни Петрівни заборгованості за договором про надання кредиту від 23.09.2021 №282382-КС-002 в сумі 166814,06 грн,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 626, 712 ЦК України заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Самбор Тетяни Петрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (вул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411,Київ,01133, код 41084239) борг в сумі 166814грн 06 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн 72 коп.
Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (вул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411,Київ,01133, код 41084239)
Боржник: Фізична особа-підприємець Самбор Тетяна Петрівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: _____.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ______.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _______.
Суддя Літвінов Сергій Володимирович
The court decision No. 111184621, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 29.05.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 916/2202/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: