Court ruling № 111183443, 29.05.2023, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 травня 2023 року Справа № 903/459/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіейем Агропатс» (43000, місто Луцьк, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 61/2, код ЄДРПОУ 40965929)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Носовиця Агро» (35641, Рівненська область, Дубенський район, село Тараканів, вулиця Свободи, будинок 40, код ЄДРПОУ 43848946)

про стягнення 22 840 грн.

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіейем Агропатс» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Носовиця Агро» та просить стягнути 22840 грн. заборгованості згідно договору поставки №17-02/23 від 17.02.2023 та 2684 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору поставки №17-02/23 від 17.02.2023, в частині своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 05.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 29.05.2023.

Представник відповідача не прибув у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача не прибув у судове засідання, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про залишення позову без розгляду від 29.05.2023 за вх.№ 01-74/813/23.

Дана заява мотивована тим, що відповідач виконав взяті на себе зобов`язання за умовами договору поставки №17-02/23 від 17.02.2023.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду від 29.05.2023 за вх.№ 01-74/813/23 від імені ТОВ «Фіейем Агропатс» підписана директором Швець Юрієм Петровичем.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача (код ЄДРПОУ 40965929), Швець Юрій Петрович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіейем Агропатс» без обмежень повноважень щодо представництва юридичної особи.

Відтак, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, судовий збір в сумі 2684 грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фіейем Агропатс» згідно платіжної інструкції №465 від 03.05.2023, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, за відсутністю в матеріалах справи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіейем Агропатс» про повернення судового збору, а також враховуючи те, що позовна заява залишається судом без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіейем Агропатс», відсутні підстави для повернення судового збору позивачу.

Згідно з ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 15, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст.234 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіейем Агропатс» про залишення позову без розгляду від 29.05.2023 за вх.№ 01-74/813/23 по господарській справі № 903/459/23 прийняти та задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву №01-52/522/23 від 04.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіейем Агропатс» про стягнення 22 840 грн. заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Носовиця Агро» (35641, Рівненська область, Дубенський район, село Тараканів, вулиця Свободи, будинок 40, код ЄДРПОУ 43848946).

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В. М. Дем`як