Court ruling № 111179679, 29.05.2023, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-4363/07

Провадження № 6/711/65/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Грищенко О.М., діючи в інтересах ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просив замінити сторону (позивача, стягувача) у справі № 2-4363/07 під час примусового виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4363/07, котре набрало законної сили, та виконавчих листів по справі № 2-4363/07, виданих 24.12.2007 на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4363/07, котре набрало законної сили, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» на правонаступника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4363/07 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «ФЕДЕРАЦІЯ» заборгованість у сумі 4455,37 грн. на підставі договору кредиту № АЦ-00233 від 18.12.2006 та договорів поруки № АЦ-00233-П від 18.12.2006. 24.12.2007 на виконання вищезазначеного рішення судом були видані відповідні виконавчі листи. На сьогодні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4363/07, котре набрало законної сили, та виконавчі листи по справі № 2-4363/07, видані 24.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси не виконанні. 25.01.2023 між КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було укладено договір № 25-01-2023/2 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості, згідно якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець продає покупцю, а покупець придбаває (набуває) права солідарної вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 4455,37 грн, набутого продавцем та належному останньому на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4363/07, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням боржниками грошового зобов`язання на підставі договору кредиту № АЦ-00233 від 18.12.2006 та договорів поруки № АЦ-00233-П від 18.12.2006. За результатами укладення/підписання даного Договору, покупець наділяється всіма правами продавця, що випливають із рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4363/07, а також у зв`язку з неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням боржниками грошового зобов`язання на підставі договору кредиту № АЦ-00233 від 18.12.2006, договорів поруки № АЦ-00233-П від 18.12.2006, а також рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4363/07.У відповідності до пункту 2.1, 2.2 даного договору, передача права вимоги продавцем та прийняття його покупцем здійснюється та оформляється відповідним актом, де зазначається приймання-передача документів на підтвердження дійсності переданої (факту переходу) права вимоги від продавця до покупця за даним договором відбувається після повної оплати придбаних майнових прав щодо права вимоги на умовах, передбачених розділом 3 цього Договору та підписання Сторонами акту приймання-передачі документів. Відповідно до доданих додатків до даної заяви, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» були отримані в повному обсязі та вчасно грошові кошти на виконання розділу 3 даного договору, та протоколу про результати електронного аукціону № BRD001-UA-20230106-04219 від 16.01.2023. На виконання умов договору № 25-01-2023/2 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 25.01.2023, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» було передано ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на підставі акту перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обумовленого зобов`язання. У відповідності до пункту 4.4. договору, сторони погодили те, що сповіщення Боржника про поступку права вимоги за цією Угодою, Первісним кредитором відбувається на власний розсуд та не є обов`язковим, оскільки при дійсності порушеного зобов`язання у розумінністаті 518 ЦК Українивідсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов`язання. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звертає увагу на те, що відчуження права вимоги до Заявника було вчинено в межах процедури банкрутства, отже порушення, у даному випадку, загальних норм права щодо відступлення права вимоги та умов договору щодо заміни кредитора у зобов`язанні не може бути підставою для визнання недійсним договору, укладеного за результатами аукціону з продажу майна боржника, оскільки у такому випадку майно (право вимоги до боржника) вибуло з володіння КС «ФЕДЕРАЦІЯ» у примусовому порядку поза його волі згідно нормамиКодексу України з процедур банкрутства. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» просить врахувати, що вказана правова позиція законодавця повністю узгоджена та відповідає (підтримана) також позицією Верховного Суду із даного питання, котрі викладена, зокрема, у Постанові від 14.08.2019 у справі № 925/956/18 та у Постанові від 05.04.2018 у справі № 910/8493/17. Таким чином, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» передано вищезазначені вимоги у відповідності до норм чинного законодавства України та із дотриманням положеньстатті 514 ЦК України. Тож, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» є належним кредитором ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при виконанні грошового зобов`язання на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4363/07 та виконавчих листів по справі № 2-4363/07, виданих 24.12.2007 на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4363/07

В судове засідання представник ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» - адвокат Грищенко О.М. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви про заміну сторони (стягувача) просив розглянути заяву без участі представника.

Представник стягувача КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.11.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по цивільній справі № 2-4363/07 за позовом КС «Федерація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки, яким зокрема стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь КС «ФЕДЕРАЦІЯ» борг за договором кредиту № АЦ-00233 від 18.12.2006 та договорам поруки в сумі 4455,37 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 26.11.2007 та 24.12.2007 на його виконання Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано відповідні виконавчі листи.

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих провадження (далі АСВП) на теперішній час у Першому ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) наявні відкриті виконавчі провадження № 70153269, № 70153501 та № 70153623, за якими боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем КС «Федерація». Відомості про наявні активні виконавчі провадження за якими боржником є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в АСВП відсутні.

Також судом встановлено, що відносно КС «ФЕДЕРАЦІЯ» порушено провадження у справі про банкрутство в Господарському суді Черкаської області, справа № 14/1313. Під час ліквідаційної процедури здійснювалась реалізація на аукціонах дебіторської заборгованості боржника-банкрута.

Відповідно до Протоколу електронного аукціону № BRD001-UA-20230106-04219 від 16.01.2023, на другому повторному аукціоні право вимоги КС «Федерація» до солідарних боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 4455,37 грн., а саме заборгованість за договором кредиту № АЦ-00233 від 18/.12.2006, договором поруки №АЦ-00233-П від 18.12.2006, яка підтверджена рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі №2-4363/07, реалізоване на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

З метою оформлення результатів купівлі-продажу майнових прав банкрута КС «ФЕДЕРАЦІЯ» на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону № BRD001-UA-20230106-04219 від 16.01.2023, між КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості № 25-01-2023/2 від 25.01.2023 та складено акт про придбання майна на аукціоні від 25.01.2023, відповідно до яких КС «Федерація» продано, а ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» придбано право вимоги до солідарних боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 4455,37 грн.

Відповідно до копії виписки по рахунку, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» були отримані в повному обсязі грошові кошти на виконання розділу 3 даного договору, та протоколу про результати електронного аукціону № BRD001-UA-20230106-04219 від 16.01.2023.

На виконання умов договору № 25-01-2023/2 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 25.01.2023, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» було передано ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на підставі акту перелік документів, що підтверджують права вимоги до боржників.

Станом на дату розгляду заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником в суду відсутні відомості щодо повного виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4363/07.

Згідно статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 у справі № 2102/3302/2012 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, враховуючи вищенаведені норми та встановлені на підставі письмових доказів обставини, суд вважає, що у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а саме ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на підставі результатів аукціону № BRD001-UA-20230106-04219від 16.01.2023та договору купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості № 25-01-2023/2 від 25.01.2023, набуло права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору кредиту № АЦ-00233від 18.12.2006,договорів поруки№ АЦ-00233-Пвід 18.12.2006та підтверджене рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4363/07.

Оскільки на теперішній час рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4363/07 фактично не виконане, але підлягає примусовому виконанню, то вимоги про заміну сторони стягувача на стадії виконання такого судового рішення підлягають задоволенню. При цьому суд звертає увагу, що оскільки у суду відсутні відомості щодо наявних актуальних виконавчих проваджень, відкритих на виконання саме рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4346/07, то ефективним способом захисту інтересів заявника буде ухвалення рішення про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання відповідного судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Кредитну спілку «ФЕДЕРАЦІЯ» (ЄДРПОУ 33209572, місцезнаходження: м. Черкаси, бул. Шевченка, 268/2) у виконавчих листах, виданих 24.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 2-4363/07 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь КС «ФЕДЕРАЦІЯ» боргу за договором кредиту № АЦ-00233 від 18.12.2006 та договорам поруки в сумі 4455,37 грн. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (ЄДРПОУ 38039872, місцезнаходження: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Г. В. Булгакова