Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/2372/23
2-о/583/87/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2023 року м. Охтирка
Охтирський міськрайоний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
присяжних Сугак Т.О.
Таранухи В.Г.
за участю секретаря Верби Н.О.
прокурора Волохатих К.С.
захисника Калантаєнка В.С.
представника заявника ОСОБА_1
особи щодо якої порушується питання про
госпіталізацію, ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги,
УСТАНОВИВ:
29.05.2023 від КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» надійшла заява про госпіталізацію ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, з тих підстав, що останній 27.05.2023 у супроводі працівників поліції, батьків та працівників екстреної допомоги у зв`язку з погіршення психічного стану був доставлений до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», де за відсутністю усвідомленої добровільної згоди на лікування та наявністю підстав був госпіталізований до другого психіатричного відділення за рішенням лікаря-психіатра в примусовому порядку. 28.05.2023 з метою вирішення питання про доцільність госпіталізації у примусовому порядку був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка встановила, що ОСОБА_2 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою небезпеку для нього та оточуючих, його обстеження та лікування можливі лише в стаціонарних умовах, через що потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.
У судовому засіданні представник КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», лікар-психіатр заяву підтримав з зазначених в ній підстав та просив задовольнити.
Прокурор та захисник виказали думку про доцільність задоволення заяви.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку прокурора, захисника, лікаря-психіатра, ОСОБА_2 , покази свідка ОСОБА_3 , дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.
Згідно ст.14Закону України«Про психіатричнудопомогу» особа,яка страждаєна психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.
З висновку комісії лікарів-психіатрів від 28.05.2023 №10 вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою небезпеку для нього та оточуючих, його обстеження та лікування можливі лише в стаціонарних умовах, потребує застосування госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
В судовому засіданні представник КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» підтвердив, що ОСОБА_2 був доставлений до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» в зв`язку з погіршенням психічного стану: не спить вночі, став тривожним, агресивним по відношенню до батьків та рідного брата, бив батька та матір, вигнав їх з дому, змінив замки в дверях квартири, вважає, що батьки чужі люди, які є «копією» з батьків, вночі 27.05.2023 розбив машину батька, побив вікна вдома, викидав речі з будинку на вулицю і цілу ніч щось ремонтував в гаражі, щось різав болгаркою, витягнув з газової установки машини газовий балон і викинув на смітник біля будинку, травмував собі пальці на лівій кисті (різані рани).
У відповідності з вимогами ст. 339 ЦПК України за умов,визначених Законом України «Про психіатричну допомогу»,заява лікаря-психіатрапро проведенняпсихіатричного оглядуособи упримусовому порядку,про наданняособі амбулаторноїпсихіатричної допомогита їїпродовження впримусовому порядкуподається досуду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подаються до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.
Враховуючи, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 28.05.2023 №10 ОСОБА_2 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, за своїм психічним станом виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою небезпеку для нього та оточуючих, його обстеження та лікування можливі лише в стаціонарних умовах, він підлягає госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 293-294, 339, 341-342 ЦПК України, ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд
ВИРІШИВ:
Заяву Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги - задовольнити.
Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» в примусовому порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області В.М. Ільченко
Присяжні Т.О. Сугак
В.Г. Тарануха
The court decision No. 111179418, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 583/2372/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: