Court ruling № 111178593, 30.05.2023, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 627/504/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачего ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадження Краснокутського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

26.05.2023 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через електронний суд, в зв`язку з неможливістю прибуття до Краснокутського районного суду Харківської області, оскільки на даний час знаходиться в Німеччині по догляду за інвалідом першої групи ОСОБА_7 , тобто обвинувачений просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про участь в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про участь в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції та прохав його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про участь в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, прохав його задовольнити, при цьому суду повідомив, що термін, який встановлено ОСОБА_6 для догляду за ОСОБА_7 закінчується 30.06.2023, а тому для його продовження обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно буде прибути до України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак надав телефонограму, в якій прохав про проведення даного судового засідання у його відсутність.

Дослідивши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, заслухавши думку учасників процесу, суд встановив наступні обставини.

Параграфом третім КПК України регламентовано процедуру розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Як передбачено ст. 342 КПК України у призначенийдля судовогорозгляду часголовуючий відкриваєсудове засіданняі оголошуєпро розглядвідповідного кримінальногопровадження. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України передбачений перелік підстав, з яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до ч. 5ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи наведене, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у іншому приміщенні, розташованому на території, яка не перебуває під юрисдикцією суду, позбавить можливість суд виконати вимогист. 342-345 КПК Українита дотриматись процедури судового розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1