Court ruling № 111178494, 30.05.2023, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/3589/21

Провадження №2-п/639/19/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року у цивільній справі №639/3589/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Романченка Володимира Володимировича, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року у цивільній справі №639/3589/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року було ухвалене з порушенням норм закону. Так, представник ОСОБА_1 зазначає, що цивільна справа №639/3589/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька мала розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

Також зазначив, що судом не надано оцінки тому, що позивач у справі №639/3589/21 взагалі не повідомила відповідача про наміри визначення постійного місця проживання спільної з відповідачем доньки поза межами території України.

Повідомив, що надання дозволу на необмежений виїзд дитини за кордон без дозволу одного з батьків за рішенням суду законодавством не передбачено.

Вважає, що позивач ОСОБА_2 була обізнана, що відповідач під час розгляду справи №639/3589/21 перебував за кордоном, та навмисно не повідомила суду його контакти для належного повідомлення про розгляд справи стосовно ОСОБА_1 в суді. В заяві відповідач просив суд поновити строк на скасування заочного рішення оскільки про існування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року у цивільній справі №639/3589/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька, відповідач ОСОБА_1 дізнався після звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, а ознайомився з матеріалами цивільної справи №639/3589/21 та відповідним судовим рішенням представник відповідача лише 16 травня 2023 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи, а тому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення не пройшов.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року не була отримана відповідачем в день його проголошення, відповідач фактично ознайомився з вказаним судовим рішенням через свого представника лише 16 травня 2023 року, що підтверджується розпискою останнього, то суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про ноновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року у цивільній справі №639/3589/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року у цивільній справі №639/3589/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року у цивільній справі №639/3589/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька в провадження судді Труханович В. В.

Призначити справудо розглядув судовезасідання на14червня 2023року о09.30годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович