Court ruling № 111176299, 29.05.2023, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН 193/802/23

Провадження № 2-н/193/95/23

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 травня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 до суду надійшла зазначена заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

При зверненні до суду із вказаною заявою представником ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Васільєвим В. додано копію платіжної інструкції № 393 від 01.05.2023 на суму 268 грн. 40 коп. про сплату судового збору.

За даними програми «Д-3» вбачається, що за даними параметрами ідентифікуються декілька виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України із різним зазначенням ідентифікатора документа в Казначействі та номером документа квитанції. Також копія документа, що підтверджує сплату судового збору не містить призвіща, ім`я та по батькові особи по справі у розділі призначення платежу.

Таким чином, суд не має можливості визначити відповідність виписки (однієї з кількох) та платіжної інструкції № 393 від 01.05.2023 у справі за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з номером судової справи №193/802/23 провадження № 2-н/193/95/23.

Відтак, зважаючи на наведене, суд позбавлений можливості у будь-який спосіб ідентифікувати та зарахувати сплату судового збору згідно наданої до заяви копії платіжної інструкції від 01.05.2023 № 393 на суму 268 грн. 40 коп. до заяви про видачу судового наказу у справі за № 193/802/23 провадження № 2-н/193/95/23.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому, у ст.163 ЦПК України закріплені вимоги до такої заяви, серед яких вказано, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.3ст. 163 ЦПК України).

Як передбачено ч.1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 4-1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів доданих до заяви та програми «Д-3» вбачається, що судовий збір належним чином не сплачений.

Частиною 9ст.185 ЦПК України зазначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Керуючись ст.160,162-164,185 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, залишити без руху.

Для усунення недоліків заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаною ним адресою у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець