Єдиний державний реєстр судових рішень
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
01 лютого 2010 року Справа № 2-19/9251-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сотула В.В.,
суддів Голика В.С.,
Гонтаря В.І.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про виправлення описки в постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2009 року у справі №2-19/9251-2008
за позовом відкритого акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" (Контрактова площа, 4,Київ,04070)
в особі філії відкритого акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" Кримська Регіональна Дирекція" (вул. Севастопольська, 4,Сімферополь,95011)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" (вул. Польова, 1,Поштове, Бахчисарайський р-н,98420)
про стягнення 28955,41 грн;
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" до відкритого акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"
про стягнення 35573,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2009 року у справі № 2-19/9251-2008 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2009 року у даній справі скасовано в частині задоволення первісного позову в сумі 28114.10 грн., в цієї частині постановлено нове рішення.
Однак, при оформленні постанови, у резолютивній частині судом помилково були зазначені невірні реквізити відкритого акціонерного товариства «Піреус банк МКБ».
13 січня 2010 року відкрите акціонерне товариство «Піреус банк МКБ»звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду із заявою про виправлення описки, допущеної в постанові апеляційного суду від 14 грудня 2009 року.
Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи, що згідно з частиною 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, судова колегія вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частині постанови.
Керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Виправити описку, допущену в резолютивної частині постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2009 року та викласти її абзац третій пункту 3 у наступній редакції, зазначивши правильні реквізити відкритого акціонерного товариства «Піреус банк МКБ»: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал»(ОКПО 21183973, МФО 350589, р/р 260060000153 у ХОД АППБ "Аваль") на користь відкритого акціонерного товариства «Піреус банк МКБ»(04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, ЄДРПОУ 20034231, МФО 300658) 28955.19 грн. заборгованості, 289.55 грн. державного мита та 118.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».
2. Наказ господарського суду Автономної Республіки Крим, виданий 25 грудня 2009 року на примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2009 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал»на користь відкритого акціонерного товариства «Піреус банк МКБ»заборгованості в сумі 28955.19 грн., 289.55 грн. державного мита та 118.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, вважати таким, що не підлягає виконанню.
3. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ в цієї частині із зазначенням правильних реквізитів відкритого акціонерного товариства «Піреус банк МКБ».
Головуючий суддя В.В.Сотула
Судді В.С. Голик
В.І. Гонтар
The court decision No. 11117261, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 01.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-19/9251-2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: