Court ruling № 111171129, 25.05.2023, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 234/10078/21

Провадження № 1-кп/202/496/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052390001026 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Краматорська Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052390001026 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.152 КК України.

В рамках даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не зникли.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був з невідомих суду причин.

Перекладач, потерпіла та її законний представник мали приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, через систему відеоконференцзв`язку «Ізікон», однак з технічних причин була відсутня можливість їх підключення, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи.

Відповідно до вимог статі 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, за відсутності учасників кримінального провадження в тому числі обвинуваченого ОСОБА_4 , у суду відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану статтю 615 КПК викладено в редакції, яка в частині 6 ст. 615 передбачає, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на положення ч. 6 ст. 615 КПК України.

Разом з тим, з урахуванням робочого часу суду та розкладу призначення інших кримінальних проваджень, суд вважає за доцільне вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні, яке провести 30.05.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177,181,193,199,331,615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

У зв`язку з неможливістю розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Розгляд питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 провести 30.05.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1