Court ruling № 111164488, 29.05.2023, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №644/1555/22

Провадження № 2-з/552/35/23

У Х В А Л А

29.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Величко Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко І.Р. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено із порушенням чиного законодавства. Під час виконання виконавчого напису № 25517 від 14.12.2021 року виданогоприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та арешт коштів боржника.

У своїй заяві позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису № 25517 від 14.12.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. щодо стягнення з неї на користь ТОВ «РІАЛЬТО» заборгованості у розмірі 7 140 грн. 00 коп. до набрання судового рішення законної сили.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1,2статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктом 6 ч.1 статті 150 ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З заявивбачається,що 14грудня 2021року приватнимнотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. виданий виконавчий напис про стягнення з позивача на користь стягувача - ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» заборгованості у розмірі 7140 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 3 ч.1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, щопідлягає примусовому виконанню відповідно до цьогоЗакону.

Норми статей50,88 Закону України «Про нотаріат»визначають умови вчинення виконавчих написів - безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та дотримання встановленого законом строку давності з дня виникнення у стягувача права такої вимоги, а також встановлюють право особи, чиїх прав та інтересів стосуються такі нотаріальні дії, на оскарження виконавчого напису нотаріуса в судовому порядку.

З урахуванням встановлених обставин справи, беручи до уваги, що приватним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які вона отримує у ТОВ «Медичні технології Сучасності Плюс», тому існує реальна загроза неможливості ефективного захисту та поновлення прав позивача на повернення безпідставно набутих стягувачем грошових коштів у разі визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а отже наявні усі підстави для зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису. Такий вид забезпечення позову, про застосування якого просить заявник, є адекватним, ефективним та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до частини першоїстатті 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першоюстатті 3 ЦПК Українивстановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першоюстатті 10 ЦПК Українисуд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Керуючись ст. 153 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

У порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною за № 25517, вчиненого 14 грудня 2021 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«РІАЛЬТО» заборгованості у розмірі 7140 грн. 00 коп., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігора Романовича до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дана ухвала відповідно доЗакону України "Про виконавче провадження"є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Ж.В.Кузіна