Court ruling № 111164271, 29.05.2023, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/5476/22

Провадження №2/367/3087/2023

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Шлейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельської селищної територіальної громади в особі Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Гостомельської селищної територіальної громади в особі Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 27.12.2022 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

03.05.2023 року представник позивача адвокат Новік С.В. подав до суду клопотання, в якому просив витребувати із Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Києво-Святошинської районної ради Київської області інформацію про те, у кого станом на 31.12.2012 року перебувало у власності домоволодіння за АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача задоволено, витребувано запитувану інформацію.

З листа №158 від 17.05.2023 року від Комунального підприємства ««Бюро технічної інвентаризації» Києво-Святошинської районної ради Київської області» на виконання вимог ухвали суду від 03.05.2023 року вбачається, що технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна в смт. Гостомель, Київської області та реєстрація права власності проводились іншим БТІ, інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в архіві КП «БТІ КСРРКО» не зареєстрована та інформація щодо реєстрації права власності відсутня.

29.05.2023 року представник позивача, адвокат Новік С.В. подав до суду клопотання, в якому просив витребувати із Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, у кого станом на 31.12.2012 року перебувало у власності домоволодіння за АДРЕСА_1 . Дане клопотання просив розглядати без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Гостомельської селищної територіальної громади в особі Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області в підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань чи заяв до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, п.5 ч.5 ст.198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Новік С.В. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати із Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, за ким і з якої дати було зареєстроване право власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 за період з 01.01.1994 року по 31.12.2012 року.

Підготовче засідання по справі відкласти на 14.06.2023 року на 10.30 годину.

Роз`яснити уповноваженим особам Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи надати суду в строк до 12.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова