Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про витребування доказів
м. Вінниця
29 травня 2023 р.Справа № 120/3795/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю органу Пенсійного фонду щодо не перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків ЧАЕС, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
З листа головного управління Пенсійного фонду України слідує, що відмова у перерахунку пенсії пов`язана з неможливістю головного управління самостійно розрахувати заробітну плату у зоні відчуження. Однак, у позовній заяві позивач вказує на порушення розрахунку саме за обчисленням пенсії із заробітної плати (доходу), визначеної (визначеного) з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, такі пенсії обчислюються у порядку, передбаченому цим пунктом, з урахуванням середньомісячного коефіцієнта заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості щодо пенсійного забезпечення позивача, зокрема розрахунки розміру його пенсії. Відтак суд позбавлений можливості об`єктивно оцінити обставини справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на недостатність доказів, які містяться у справі, що не дає можливості прийняти обґрунтоване рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області додаткові докази, а саме: заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з усіма доданими до неї документами, а також розрахунки розміру пенсії позивача, починаючи з 2022 року.
Окремо суд звертає увагу на норми ч. 2 ст. 72 КАС України, якими визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ч. ч. 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з усіма доданими до неї документами, а також розрахунки розміру пенсії позивача, починаючи з 2022 року.
Витребувані документи (матеріали) подати до суду у строк до 06.06.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяАльчук Максим Петрович
The court decision No. 111160462, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 29.05.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 120/3795/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: