Court ruling № 111159638, 29.05.2023, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Чернігівсправа № 747/319/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

За позовом: Керівника Прилуцької окружної прокуратури,

вул. 1-го Травня, 50-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 в інтересах держави в особі

Позивача: Талалаївської селищної ради Чернігівської області,

вул. Вокзальна, 3, смт Талалаївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17200

до відповідача: ОСОБА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

код ЄДРПОУ 39764881, вул. П`ятницька, 11-А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про розірвання договорів оренди земельних ділянок та їх повернення,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №747/319/21 за позовом Прилуцького окружного прокурора про розірвання договорів оренди земельних ділянок, які знаходяться за межами населеного пункту на території нинішнього Юрківцівського старостинського округу Талалаївської об`єднаної територіальної громади:

- площею 2,50 га, кадастровий № 7425385500:03:001:0929, що зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 травня 2016 року за № 14720371;

- площею 5,90 га, кадастровий № 7425385500:03:001:0930, який зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 травня 2016 року за № 14720114;

- площею 23,10 га, кадастровий № 7425385500:03:001:0931, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 травня 2016 року за № 14719840 та про зобов`язання ОСОБА_2 повернути Талалаївській селищній раді Чернігівської області зазначені земельні ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 , порушуючи умови договорів оренди земельних ділянок, змінив вид земельних угідь з сіножаті на ріллю без додержання встановленого чинним законодавством порядку його зміни, що є підставою для дострокового розірвання укладених з відповідачем договорів.

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2021 року позов Прилуцької окружної прокуратури в інтересах Талалаївської селищної ради Чернігівської області задоволено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного суду від 01.03.2023 рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2022року скасовано. Провадження у справі за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах Талалаївської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та їх повернення, закрито. Повідомлено Чернігівську обласну прокуратуру, що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Верховного суду від 05.04.2023 справу № 747/319/21 відповідно до ст. 414 ЦПК України передано для продовження розгляду до Господарського суду Чернігівської області.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06 червня 2023 року об 11:00.

25.05.2023 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка сформована в ЄСІТС 24.05.2023.

В поданій заяві представник відповідача просить суд надати можливість участі у судовому засіданні по справі № 747/319/21, призначеному на 06.06.2023 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За своєю суттю заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є заявою з процесуальних питань у розумінні ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6, 7 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Системний аналіз ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку про те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити докази направлення її іншим учасникам справи у встановлений ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України строк.

Належним доказом направлення копії заяви учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належними доказами направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Суду надаються оригінали у паперовій формі або електронні копії відповідних паперових документів.

Електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документу засвідчується кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

На підтвердження надсилання копії заяви іншим учасникам справи додано «витяг» з електронної пошти, як доказ про надсилання відповідних документів на електронні адреси останніх.

Відповідно до ч. 5-8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ч. 1, 4 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 8 статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) та здійснено публікацію оголошення про початок функціонування цих підсистем (модулів) у газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168.

З 05.10.2021 почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема "Електронний кабінет"; "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку.

Отже, з початком функціонування зазначених підсистем, зазнав змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, в тому числі порядок подання відповідних заяв.

Так, набрали чинності норми процесуальних кодексів, які окрім раніше визначеного порядку подачі (приймання) документів у паперовій формі, передбачають також можливість їх подачі (приймання) в електронній формі.

Пунктом 24 Положення передбачено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до пунктів 25, 26 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення регламентовано, що процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

За приписами п. 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Як встановив суд, представник відповідача адвокат Карпенко В.К. має офіційно зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд». Заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано через підсистему «Електронний суд».

Крім того, інші учасники справи, а саме Прилуцька окружна прокуратура, Талалаївська селищна рада Чернігівської області та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області зареєстровані в підсистемі «Електронний суд».

Отже, з урахуванням того, що заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано представником через підсистему «Електронний суд», але, при цьому, доказів автоматично сформованих системою ЄСІТС описів вкладення у відправлення на офіційну електронну адресу (електронний кабінет) іншим учасникам справи заявником не додано, як не додано доказів відправлення копії заяви у паперовій формі, суд доходить висновку, що відповідач не надав належних доказів направлення іншим учасникам справи заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, як того вимагають приписи ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява представником позивача подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання іншим учасникам справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка Віктора Костянтиновича суд повертає без розгляду.

Враховуючи, те що заява представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка Віктора Костянтиновича надійшла до суду через систему Електронний суд, роздруківка вказаної заяви залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. 13, 14, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка Віктора Костянтиновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.05.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун