Court ruling № 111150433, 25.05.2023, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/652/23

2-с/125/7/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИЛА:

26.04.2023Барськимрайоннимсудом Вінницькоїобластівиданосудовий наказ№125/652/23простягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,накористьАкціонерноготовариства«Оператор газорозподільноїсистеми«Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природногогазу в сумі 6054 (шість тисяч п`ятдесят чотири) гривні 63 копійки, та витрати за оплату судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

23.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного вище судового наказу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що заявник нараховує заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на постанови НКРЕКП № 3021 від 24.12.2019, № 1159 від 24.06.2020, № 2770 від 30.12.2020, № 124 від 30.01.2021 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT «Вінницягаз». Однак, вказані постанови не зареєстровані у Міністерстві юстиції, та відповідно до вимог ст.117 Конституції України, вони чинності не набули, та їх застосування заявником є помилковим.

Отже, з викладеного вище встановлено, що між АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» і ОСОБА_1 існують не врегульовані спірні відносини.

Відповідно дочастини3статті171ЦПКУкраїни,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку, що заява є обґрунтованою, а тому її слід задовольнити та скасувати судовий наказ.

Клопотання ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» судових витрат на сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки нормами Розділу ІІ ЦПК України, якими врегульовано порядок здійснення наказного провадження, не передбачено стягнення судового збору у такому випадку.

Керуючись ст. 163,165, ст.353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скасувати судовийнаказ№125/652/23від26.04.2023,виданийБарським районнимсудомВінницької областіпростягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,накористьАкціонерного товариства«Операторгазорозподільноїсистеми «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природногогазу в сумі 6054 (шість тисяч п`ятдесят чотири) гривні 63 копійки, та витрати за оплату судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Вінницягаз» витрат на сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сиди з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.05.2023.

Суддя Юлія САЛДАН