Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/18840/21
н/п 2/953/839/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач, КП «ХТМ», звернулось у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2002 по 31.08.2021 в сумі 124918 грн., а також 3% річних в сумі 2160,60 грн., інфляційні втрати 5719,47 грн.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача надав заяву, що просить справу розглянути без його участі проти заочного рішення не заперечує.
Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.55, 280,281 ЦПК України , суд, -
ухвалив:
Розгляд цивільної справи за позовом «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Бородіна
The court decision No. 111149314, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 25.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 953/18840/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: