Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/1886/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 29 березня 2023 року прийнято відмову начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Л.В. від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, провадження у справі за закрито у зв`язку з відмовою представника позивача від позову і прийняття її судом..
22 травня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про повернення судового збору, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений ними судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Підстави та порядок вирішення питання розподілу витрат у разі визнання позову визначено статтею 142 ЦПК України.
Частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з частиною третьою цієї статті у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №284 від 07.02.2023.
Із наведеного слідує висновок, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем.
З огляду на вказане, приймаючи до уваги положення статті 142 ЦПК України, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, заява про повернення коштів сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про повернення судового збору - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (р/р НОМЕР_2 , МФО 322669, ЄДРПОУ 42098368) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяМ. М. Головчак
The court decision No. 111147339, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 758/1886/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: