Court ruling № 111140848, 29.05.2023, Boryslav City Court of Lviv Oblast

Справа № 438/272/23

Провадження № 2-с/438/10/2023

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 травня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №438/272/23 провадження №2-н/438/80/2023, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею встановлено, що 27 лютого 2023 року суддею Бориславського міського суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз Збут» заборгованості за житлово комунальні послуги, а саме за спожитий природній газ станом за період з 11.11.2019р. по 23.02.2022 р., основного боргу в сумі 5975 грн. 66 коп., інфляційних витрат в сумі 867 грн. 78 коп., 3 % річних в сумі 288 грн.58 коп., а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

23 травня 2023 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 лютого 2023 року по справі №438/272/23 провадження №2-н/438/80/2023.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування судового наказу №438/272/23 провадження №2-н/438/80/2023, зазначила, що 22 травня 2023 року в канцелярії Бориславського міського суду Львівської області вона отримала копію наказу. Вважає судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Оскільки з судовим наказом не згідна, вважає, що дані в заві про видачу судового наказу недостовірні, сума не відповідає реальній заборгованості, так як вона оплачувала послуги споживання природного газу, однак заявником при нарахуванні боргу це не враховано. Зазначила, що не погоджується з періодом нарахування заборгованості за спожитий природний газ, а саме з 11.11.2019 по 23.02.2022. Вважає, що в неї відсутня заборгованість перед ТзОВ «Львівгаз Збут» за житлово комунальні послуги.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши та перевіривши матеріали заяви та справу № 438/272/23 провадження №2-н/438/80/2023 приходжу до переконання, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного), тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник ТзОВ «Львівгаз Збут», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Відповідно до частини другоїстатті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №438/272/23 провадження №2-н/438/80/2023 задовольнити.

Скасувати судовийнаказ №438/272/23провадження №2-н/438/80/2023,виданий 27лютого 2023року Бориславськимміським судомЛьвівської областіпро стягненняз ОСОБА_1 на користьтовариства зобмеженої відповідальністю«Львівгаз Збут»заборгованості зажитлово комунальніпослуги,за спожитийприродній газ основного боргу в сумі 5975 грн. 66 коп., інфляційних витрат в сумі 867 грн. 78 коп., 3 % річних в сумі 288 грн.58 коп., а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич