Court ruling № 111140278, 22.05.2023, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/2208/23

Провадження №2/523/2134/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ГУНП в Херсонській області Чорного А. С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в межах розгляду цивільної справи за позовом фермерського господарства «Бабич» (75110, Херсонська область, Скадовський район, с. Михайлівка, вул. Спортивна, буд. 43), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі: Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10), Державної Казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6), третя особа на стороні відповідача - Головне управління національної поліції в Херсонській області (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5) про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче судове засідання на 08 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв.

16 травня 2023 року на адресу суду від представника третьої особи ГУНП в Херсонській області Чорного А. С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі статтею 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Представник третьої особи ГУНП в Херсонській області Чорний А. С. просив надати можливість участі йому брати участь в судовому засіданні з допомогою власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не навів належних та допустимих доказів, враховуючи які можна було зробити висновок, що існують об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони у судовому засіданні.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, враховуючи надмірну завантаженість судді, велику кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічноїможливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскількице може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язкомсуду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Окрім того, суд звертає увагу представника третьої особи, що хоча судове засідання призначено з викликом сторін, однак їх явка не визнана обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ГУНП в Херсонській області Чорного А. С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в межах розгляду цивільної справи за позовом фермерського господарства «Бабич» (75110, Херсонська область, Скадовський район, с. Михайлівка, вул. Спортивна, буд. 43), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі: Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10), Державної Казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6), третя особа на стороні відповідача - Головне управління національної поліції в Херсонській області (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5) про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, стягнення моральної шкоди - залишити беззадоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя