Court ruling № 111134839, 25.05.2023, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

25 травня 2023 р. Справа № 520/6588/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутімпекс Трейд» (Нетеченська набережна, буд. 14,м. Харків,61010, код 43818293) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код 43983495) Державної податкової служби України (04655, м. Київ-53, пл.Львівська, 8, код 43005393) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрутімпекс Трейд», з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служба України , Державної податкової служби України в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.10.2022 року № 7431021/43818293, № 7431020/43818293, № 7431018/43818293, № 7431019/43818293;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ «Фрутімпекс трейд» податкові накладні № 15 від 08.07.2022, № 20 від 11.07.2022, № 27 від 12.07.2022, № 28 від 13.07.2022 датою їх подання;

- стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалами від 03.04.2024 р. та 11.04.2023 р. позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалах недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

18.04.2023 р. Харківським окружним адміністративним судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.

Через канцелярію суду від відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що ГУ ДПС у Харківській області не приймало спірне рішення, не є учасником спірних правовідносин, а відтак і підстави для відкриття провадження з позовом до ГУ ДПС у Харківській області відсутні.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими стонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку, відсутні підстави передбачені ст. 240 КАС України для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 240, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.