Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
м. Вінниця
26 травня 2023 р.Справа № 120/5197/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі відділу №2 у м. Вінниці Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Крейдіним В.О., до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі відділу №2 у м. Вінниці Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 09.05.2023 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано позивачу у 5-денний строк з часу отримання копії цієї ухвали усунути виявлені судом недоліки, які зазначені в її мотивувальній частині.
Копія вказаної ухвали була направлена представнику позивача адвокату Крейдіну В.О. на його електронну адресу, а також додатково на зазначену ним у позовній заяві поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) та отримана останнім 15.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.
У відповідності до пункту 3 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Як зазначено у ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його копію вручено особі, яку він представляє.
Отже, представник позивача (позивач) отримавши копію вищезазначеної ухвали суду 15.05.2023, мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк, тобто в строк до 22.05.2023 (20 та 21 травня - вихідний день).
Разом із тим, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали (26.05.2023) сторона позивача не усунула недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.
Одночасно суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 251, 256, 295 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі відділу №2 у м. Вінниці Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
СуддяСлободонюк Михайло Васильович
The court decision No. 111130707, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 26.05.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 120/5197/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: