Єдиний державний реєстр судових рішень
№ справи687/379/23
№2/687/128/2023
УХВАЛА
19 травня 2023 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Летава» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2023 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою суду від 08.05.2023 року провадження у справізупинено до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
На адресу суду 19.05.2023 року надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження №71803077 від 19.05.2023 року, у ході проведення виконавчих дій було тимчасово вилучено оригінал примірника договору оренди №84 від 12.08.2017 року укладеного між СВК «Летава» та ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-
постановив :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Летава» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - поновити.
Призначити справу до підготовчого засідання на 25.05.2023 року на 13:00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
The court decision No. 111129539, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 687/379/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: