Court ruling № 11112334, 10.09.2010, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"10" вересня 2010 р.                                                            справа № 3/98

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув матеріали справи № 3/98

за позовом: Фермерського господарства "Маяк-Р";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут";

про стягнення 159 850 грн.

Фермерське господарство "Маяк-Р" звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" 159 850 грн. боргу за товар - 31,97 тон сої, переданого по договору купівлі-продажу товару № 26.03.10-м від 26.03.10, а також - судові витрати.

До господарського суду надійшла заява фермерського господарства "Маяк - Р" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на незавершене виробництво сої, що знаходиться на полі № 1 площею 135 га, полі № 7 площею 24 га, полі № 5 площею 7 га, полі № 10 площею 30 га, полі № 7 площею 20 га, полі № 3 площею 12 га на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут";

накладення арешту на незавершене виробництво кукурудзи, що знаходиться на полі № 4 площею 36 га, полі № 6 площею 57 га, полі № 7 площею 66 га, полі № 11 площею 45 га, полі № 10 площею 50 га на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут";

заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" вчиняти будь-які дії щодо збирання насіння сої та кукурудзи на вищезазначених полях та щодо його подальшої реалізації.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову в обраний спосіб позивач обґрунтовує наступним:

26.03.10 фермерським господарством "Маяк-Р" - продавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" - покупцем укладено договір купівлі-продажу товару № 26.03.10-м, відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору;

продавець на виконання зобов'язань по договору передав покупцю сою у кількості 31,97 тонн суму 159 850 грн. (з ПДВ) і це підтверджується накладною № 72 від 26.03.10, довіреністю № 73 від 26.03.10, довіреністю № 1 від 26.03.10, накладною № 104 від 05.05.10, довіреністю серія ЯПР № 751772 від 05.05.10, тобто свої зобов'язання по договору купівлі-продажу товару від 26.04.10 виконав повністю, однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати одержаного товару у строк до 01.09.10 не виконав, що й стало підставою для звернення із позовною заявою до господарського суду;

позивачеві стало відомо про приховування та реалізацію товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" сільськогосподарської продукції з метою уникнення відповідальності за наявні борги, зокрема фермерському господарству "Маяк-Р", тому невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справ, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, яким є незавершене виробництво сої, що знаходиться на полі № 1 площею 135 га, полі № 7 площею 24 га, полі № 5 площею 7 га, полі № 10 площею 30 га, полі № 7 площею 20 га, полі № 3 площею 12 га на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області та незавершене виробництво кукурудзи, що знаходиться на полі № 4 площею 36 га, полі № 6 площею 57 га, полі № 7 площею 66 га, полі № 11 площею 45 га, полі № 10 площею 50 га на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

В частині заяви щодо заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" вчиняти будь-які дії щодо збирання насіння сої та кукурудзи на вищезазначених полях та щодо його подальшої реалізації, задоволенню не підлягає.

Крім того, задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в частині заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" вчиняти будь-які дії щодо збирання насіння сої та кукурудзи на вищезазначених полях призведе до обмеження права власності ТОВ "Добробут". Реалізація врожаю сої та кукурудзи, на незавершене виробництво яких накладений арешт, може відбуватися лише з урахуванням наявності виконавчого провадження за Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з дати її прийняття, є виконавчим документом, який може бути пред'явлений до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з дня її винесення.

Ухвала господарського суду Кіровоградської області може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду за ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву фермерського господарства "Маяк - Р" (адреса: 27641, с. Соколівське, вул. Полинкіна, 23 Кіровоградського району Кіровоградської області, і. к. 31754677) про вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на незавершене виробництво сої, що знаходиться на полі № 1 площею 135 га, полі № 7 площею 24 га, полі № 5 площею 7 га, полі № 10 площею 30 га, полі № 7 площею 20 га, полі № 3 площею 12 га на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, належне товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут", та на незавершене виробництво кукурудзи, що знаходиться на полі № 4 площею 36 га, полі № 6 площею 57 га, полі № 7 площею 66 га, полі № 11 площею 45 га, полі № 10 площею 50 га на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, належне товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" задовольнити.

2. Накласти арешт на незавершене виробництво сої, що знаходиться на полі № 1 площею 135 га, полі № 7 площею 24 га, полі № 5 площею 7 га, полі № 10 площею 30 га, полі № 7 площею 20 га, полі № 3 площею 12 га на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, належне товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут"( адреса: 26150, с. Надлак, вул. Адміністративна, 1 Новоархангельського району Кіровоградської області, і. к. 32550423), та на незавершене виробництво кукурудзи, що знаходиться на полі № 4 площею 36 га, полі № 6 площею 57 га, полі № 7 площею 66 га, полі № 11 площею 45 га, полі № 10 площею 50 га на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, належне товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" (адреса: 26150, с. Надлак, вул. Адміністративна, 1 Новоархангельського району Кіровоградської області, і. к. 32550423).

3. В задоволені заяви фермерського господарства Маяк - Р" (адреса: 27641, с. Соколівське, вул. Полинкіна, 23 Кіровоградського району Кіровоградської області, і. к. 06686338) про вжиття заходів до забезпечення позову в частині заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" вчиняти будь-які дії щодо збирання насіння сої та кукурудзи на вищезазначених полях та щодо його подальшої реалізації відмовити.

4. Направити фермерському господарства "Маяк-Р" ухвалу для пред'явлення її до виконання у встановленому порядку.

5. Надіслати сторонам засвідчені належним чином примірники ухвали.

Суддя                                                                       Н. В. Болгар