Court ruling № 111117765, 26.05.2023, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Єдиний унікальний номер 317/3290/21

Номер провадження 1-кп/317/79/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021082060000018 від 21.05.2021 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, та № 42021082060000069 від 26.10.2021 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходяться кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021082060000018 від 21.05.2021 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, та №42021082060000069 від 26.10.2021 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судові засідання, які були призначені на 12.04.2023, 19.04.2023, 27.04.2023, 05.05.2023, 12.05.2023, 19.05.2023 та 26.05.2023 не з`явився, належних доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

27.04.2023 від прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

Неодноразова безпідставна неявка захисника обвинуваченої перешкоджає розгляду вказаного клопотання, оскільки участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких та особливого тяжких злочинів.

У судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинуваченій захисника, посилаючись на те, що захисник ОСОБА_7 перешкоджає розгляду справи через неодноразові безпідставні неявки до суду.

Представник потерпілого у судовому засідання також підтримав призначення захисника обвинуваченій, оскільки зі сторони захисника ОСОБА_7 є неповага до суду через його неявку до суду та затягування розгляду справи.

Обвинувачена ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, доказів на підтвердження поважності неявки не надала.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 за призначенням адвокат ОСОБА_4 підтримав призначення обвинуваченій захисника та наголосив на тому, що його було залучено до участі у кримінальному провадженні лише для проведення окремої процесуальної дії.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Захист обвинуваченої ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню здійснює адвокат ОСОБА_7 , який вже всьоме поспіль не з`являється у судові засідання без поважних причин.

Причиною неявки у судове засідання 26.05.2023 о 11:30 год. захисник обвинуваченої зазначає «неможливість прибуття в судове засідання обвинуваченої», що жодних чином не є підставою для неприбуття до суду саме захисника.

Суд зауважує, що вказані причини не є поважними. Крім того, доказів на підтвердження поважності причин неявки у попередні судові засідання захисником обвинуваченої суду надано не було.

Суд наголошує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України та за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

Крім того, наразі суд позбавлений можливості розгляну клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої через неявку до суду її захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з викладеним, беручи до уваги те, що обраний обвинуваченою захисник не може прибути у судове засідання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника для проведення окремої процесуальної дії - для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 52, 53, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченій ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття 02червня 2023року о 12годині 00хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул.Істоміна, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1