Court ruling № 111110176, 26.05.2023, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3027/23

2/212/1454/23

У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

2 травня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за даним позовом та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Натомість, 25 травня 2023 року від представника Покровського ВДВС, Корсак О. Ю., надійшло клопотання з проханням переходу з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на розгляд позову ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання представник вказував, що Покровський ВДВС заперечує проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог та для всебічного дослідження обставин справи необхідно буде вирішити питання про залучення співвідповідача, допит свідків, проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема, відзив ОСОБА_2 та відзив Покровського ВДВС, дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Так відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Також за п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому за п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268400 грн. на момент подачі даного позову ОСОБА_1 ).

Суд зазначає, що за ч. 2 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Однак, суд зауважує, що дана справа не відноситься до виключень, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження судом також були враховані підстави, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК.

Натомість, за абз 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд зазначає, що згідно із ч. 4 ст. 277 ЦПК якщо відповідач в установлений судом строк подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК положення ч. 2-6 ст. 277 ЦПК не застосовуються, якщо відповідно до ЦПК справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Суд звертає увагу на те, що імперативна норма п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК у поєднанні із положеннями п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК відносить розгляд справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до справ, які розглядаються лише у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у поданому ОСОБА_1 позові останній заявив вимоги про стягнення на його користь з відповідачів загалом суми в розмірі 65608,79 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подання такого позову, то дана справа підлягає вирішенню тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, виходячи з наведеного вмотивування, у задоволенні клопотання представника Покровського ВДВС, ОСОБА_3 , про перехід розгляду справи до загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 274, 277 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 26 травня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов