Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
25 травня 2023 року Справа №200/2040/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (м. Покровськ, обл. Донецька, вул. В. Мандрика, буд. 7, 85300 ЄДРПОУ 40109058) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ідентифікаційний номер юридичної особи 40109058) щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової доплати до грошового забезпечення за грудень 2020 року, лютий та березень 2021 року у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни;
зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (ідентифікаційний номер юридичної особи 40109058) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову доплату до грошового забезпечення, передбачену пунктами 1 і 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни, за період з 01.03.2021 по 22.12.2022 пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах, які визначені вказаною Постановою.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у зазначеній справі відкрито провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб усунення правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.
Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
Разом з тим, судом встановлено, що позовна заява містить розбіжності між вимогою про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової доплати до грошового забезпечення за грудень 2020 року, лютий та березень 2021 року та вимогою зобов`язального характеру, де позивач просить суд зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити додаткову доплату до грошового забезпечення, за період з 01.03.2021 по 22.12.2022.
У зв`язку з зазначеним, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України, а саме в частині визначення періоду, що визначений у вимозі зобов`язального характеру.
Керуючись статтями 160,171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України в частині визначення періоду, що визначений у вимозі зобов`язального характеру
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Повідомити позивачу, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд".
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Буряк
The court decision No. 111102467, Donetsk District Administrative Court was adopted on 25.05.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 200/2040/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: