Decision № 111100399, 24.05.2023, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №2-а/447/21/23 Справа №447/1421/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

24.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Процесуальні дії у справі.

16.05.2023 ОСОБА_1 пред`явив позов до ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову наведено наступне.

07.02.2023 поліцейським ВРПП Золочівського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Вирозумським Романом Володимировичем відносно позивача винесена постанова серії ГАВ №036583 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки є незаконною, оскільки поліцейський не мав права складати відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Вказане відноситься до компетенції суду, який би ухвалював рішення у формі постанови на підставі складеного протоколу. Таким чином, працівник поліції вийшов за межі своїх повноважень. На підставі наведеного просить таку постанову скасувати.

17.05.2023 постановлено ухвалу, якою ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду із даним позовом, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

На виконання вимог ст. 269 КАС України суд скерував відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, згідно з якою визначив строк подачі відзиву на позовну заяву, та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач отримав електронне відправлення з вищевказаним вмістом 17.05.2023, що стверджується довідками про доставку електронного листа та електронної відправки вкладення (а.с. 13, 14).

У визначений судом строк відповідач відзиву не подав та не надав матеріалів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, хочаст. 77 КАС Українипокладає на відповідача такий обов`язок.

24.05.2023 позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив такий задоволити.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Суд встановив:

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №036583 від 07.02.2023, 06.01.2023 о 23:30 год. в урочищі Свята гора поруч із с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області ОСОБА_1 у власному автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігав канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено, вага якого, відповідно до висновку експерта, становить 1,56 г, та амфетамін, загальною масою 0,0064 г. Постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Спростувань доводів позивача відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Статтею 162 КАС Українивизначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом ізтим,всупереч вищевказанимвимогам,відповідачем непредставлено судужодних доказів,які бспростовували доводипозивача тапідтверджували правомірністьвинесення оскаржуваноїпостанови, викладені позивачем у позовній заяви обставини, не спростовані, а тому суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесені позивачем документально підтверджена сплата судового збору у розмірі 536,80 грн. підлягає стягненню згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 139, 162, 229, 246, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №036583, винесену 07.02.2023 поліцейським ВРПП Золочівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Вирозумським Романом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області судовий збір у розмірі 536(п`ятсоттридцять шість)гривень 80копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Головне управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108833.

Повний тест рішення складено 24.05.2023.

Суддя Головатий А. П.