Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 2-н/759/171/23
ун. № 759/8967/23
24 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ - Сервіс 16» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Так, згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
До спорів з приводу нерухомого майна відносяться будь-які спори, що виникають у зв`язку із створенням та зміною об`єктів нерухомості, їх цивільним обігом, виникненням, зміною, припиненням, спадкуванням та виконанням зобов`язань, які пов`язані із нерухомістю.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у кв. АДРЕСА_1 , а відтак дана справа відноситься до категорії справ, що розглядаються судами в порядку виключної підсудності, а тому виходячи із встановлених ст. 30 ЦПК України правил виключної підсудності, дана справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, той факт, що місцем знаходження майна є адреса: АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу повинна бути направлена на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись стст. 30, 31, 162 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ - Сервіс 16» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - направити до Подільського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Ключник А.С.
The court decision No. 111073613, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 759/8967/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: