Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №141/522/22
Провадження №2/141/37/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2023 року смт Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Неживок Ігоря Вікторовича від 24.05.2023 про проведення судового засідання у справі № 141/522/22 в режимі відеоконференції,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/522/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій призначено підготовче судове засідання на 25 травня 2023 року о 10 год 30 хв.
24.05.2023 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Неживок І.В. надійшло клопотання від 24.05.2023 про участь в судовому засіданні, призначеному на 25.05.2023 о 10 год 30 хв, та у наступних судових засідань у справі № 141/522/22 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easy Con з використанням власних технічних засобів.
Суд, розглянувши подане клопотання адвоката Неживок І.В. від 24.05.2023 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та матеріали справи № 141/522/22, доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр" та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, або Державною судовою адміністрацією України.
Також, згідно ч. 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд враховує, що 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.
В подальшому, Указами Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022, від 18.04.2022 року за №259/2022, від 17.05.2022 року №341/2022, від 12.08.2022 року №573/2022, від 07.11.2022 року за №757/22, від 06.02.2023 року за №58/2023, від 01.05.2023 року за №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб до 18 серпня 2023 року.
Враховуючи викладене, та той факт, що на період дії правового режиму воєнного стану можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, а також зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, полегшення участі в ньому всіх учасників справи, з урахуванням конкретних обставин справи № 141/522/22, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Неживок І.В. від 24.05.2023 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Неживок Ігоря Вікторовича від 24.05.2023 про проведення судового засідання у справі № 141/522/22 в режимі відеоконференції задовольнити частково.
2. Підготовче судове засідання по цивільній справі № 141/522/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, призначене на 25 травня 2023 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області, та наступні судові засідання у справі № 141/522/22 в межах підготовчого провадження проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника відповідача адвоката Неживок І.В. (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).
3. Попередити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Неживок І.В. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), а також, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі (у тому числі на відомі електронні адреси сторін та їх представників).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Климчук
The court decision No. 111056901, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 141/522/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: