Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
_________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24.05.2023 Справа № 905/31/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участю помічника (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області
в інтересах держави в особі
позивача 1: Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області, Донецька область, Бахмутський район, м.Соледар
та позивача 2: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро
до відповідача: фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни, Донецька область, Бахмутський район, с.Роздолівка
про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 15.02.2022 до договору №48 від 15.02.2022 та стягнення 5607,81грн.
Представники:
прокурор: не з`явився
від позивача 1: не з`явився
від позивача 2: не з`явився
від відповідача: адвокат Мінаєв Д.Д. (в режимі відеоконференції)
Керуючись статтями 2, 3, 12, 73-79, 86, 91, 129, 236-238, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1 Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області та позивача 2 Східного офісу Державної аудиторської служби до фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 15.02.2022 до договору №48 від 15.02.2022 та стягнення 5604,81грн., задовольнити повністю.
Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 15.02.2022 до договору №48 про закупівлю товару від 15.02.2022, укладену між Управлінням освіти Соледарської міської ради Донецької області та фізичною особою-підприємцем Бандрівською Антоніною Юріївною.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області (84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, 3-А, код ЄДРПОУ 41225596; розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 5604,81грн.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Університетська, будинок №6; код ЄДРПОУ 25707002) судовий збір в розмірі 4962,00грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення буде складено та підписано 24.05.2023.
Суддя М.О. Лейба
The court decision No. 111054713, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.05.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/31/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: