Decision № 11103751, 31.08.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

31.08.10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                              Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"30" серпня 2010 р.                               Справа № 10/112

Позивач: Державне підприємство "Придніпровська залізниця",

пр-т К.Маркса, 108, м. Дніпропетровськ,,49000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод",

вул. Б.Хмельницького 37, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 8968,4 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивач: Ігнатов А.О., довіреність № 18 від 01.01.10р., представник

Відповідач: Кубрак Н.О., довіреність № 906 від 15.07.2008р., представник

Рішення оголошується після оголошеної 25.08.10р. перерви на підставі ст.77 Господарсько –процесуального кодексу України.

Державним підприємством "Придніпровська залізниця" подано позов до Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про стягнення штрафу у сумі 8968,4грн. Позовні вимоги обґрунтовані поставкою відповідачем неякісного товару за договором поставки № ПР/НХ-09971/НЮ від 21.09.09р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмовий відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав того, що на його думку, законодавством України та договором поставки № ПР/НХ-09971/НЮ від 21.09.09р., укладеного між сторонами, не визначений порядок та розмір відповідальності за поставку продукції, яка має скриті недоліки, а також не визначений порядок складання актів про виявлення скритих дефектів, тому, на думку відповідача, підстав для несення відповідачем відповідальності за поставку продукції неналежної якості, яка передбачена п. 10.3 Договору поставки № ПР/НХ-09971/НЮ від 21.09.09р., - немає.

Після оголошеної перерви, представники сторін в судове засідання не з»явились, надіславши до суду факсом клопотання про розгляд справи без участі повноважних представників сторін, які були задоволені судом.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2009р. між сторонами був укладений договір поставки № ПР/НХ-09971/НЮ, згідно якого відповідач (постачальник) поставив позивачу (покупцю) колодки гальмівні чавунні типу „С” у кількості 400 шт. за ціною 107,88 грн. Зазначений факт визнається відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.1 Договору, якість товару, який поставляється, повинна відповідати вимогам ТУ У 35.2-14312565-022:2007, які діють на Україні і підтверджуються сертифікатом (або паспортом) якості виробника.

Згідно умов Договору, при виявленні дефектів товару, невідповідності кількості або якості вказаних у товаро-супровідних документах, виклик представника відповідача для участі в прийманні по кількості, якості та складанні двостороннього акту обов”язковий (п.2.7 Договору); якщо протягом гарантійного терміну експлуатації (не менші, ніж передбачено ТУ У 35.2-14312565-022:2007 виробника на даний товар: при збереженні на відкритих площадках 24 місяці та 60 місяців на закритих площадках., гарантійний термін експлуатації на товар, що поставляється, встановлюється відповідно до сертифіката (або паспорта) якості виробника, а в разі не зазначення такого строку, термін експлуатації встановлюється протягом 12 місяців із моменту вводу товару в експлуатацію, але не більше, ніж 15 місяців із моменту поставки), будуть виявлені приховані дефекти товару або якість товару не буде відповідати умовам договору, відповідач за свій рахунок зобов”язується замінити дефектний товар на якісний в 20 денний термін ( п.2.8 Договору). Задекларована з боку відповідача якість товару перевіряється з боку позивача кінцевим одержувачем –структурним підрозділом залізниці, згідно з вимогами Інструкції № П-7 від 25.04.1966р. та ГОСТу 24297-87 „Входной контроль продукции” ( п.2.9 Договору).

29 грудня 2009 року комісією відокремленого структурного підрозділу „Криворізька пасажирська вагонна дільниця” ДП „Придніпровська залізниця” , було проведено вхідний контроль продукції по комплектності (кількості) та якості, про що було складено акт № 91 від 29.12.09р. (а.с.13).

За результатами приймання продукції по комплектності (кількості) та якості, проведеною комісією був складений висновок № 91 від 29.12.09р., відповідно до якого продукція, поставлена відповідачем, не відповідає ГОСТу ТУУ 35.2-14312565-022:2007 та не може бути прийнятою до експлуатації на залізниці (а.с.13). Згідно даного висновку, при розвантаженні товару було виявлено три зламаних колодки, на поверхні злому виявлені раковини більше ніж колодки, що не відповідає п. 1.11 ТУ 35.2.23581034-001-2004. Виявлені дефекти плавки. При перевірці твердості тіла колодки : від 274 (НВ) до 337 (НВ), - що перевищує норму.

30.12.09р. позивачем було направлено відповідачу телеграму щодо відрядження уповноваженого представника відповідача на 05.01.10р. для складання відповідного акту, яка була вручена відповідачу 30.12.09р. (а.с.15).

05.01.10р. комісією в складі представників позивача та в присутності представника відповідача –заступника технічного директора по технічному контролю Василюк І.О. , був складений акт №10 приймання продукції по комплектності (кількості) та якості під час експлуатації, згідно з яким партія колодок у кількості 400 шт. повинна бути замінена відповідачем на якісну продукцію (а.с.14). Повноваження представника відповідача Василюк І.О. щодо представлення інтересів відповідача підтверджується посвідченням № 17 від 31.12.09р. ( а.с.17).

18.03.10р. відповідачем було проведено заміну неякісної продукції на якісну, про що складено акт приймання-передачі запасних частин, згідно якого представник ВАТ „Ніжинський механічний завод” - заступник технічного директора по технічному контролю Василюк І.О. передав колодку гальмівну типу „С” –400 шт. Криворізькій пасажирській вагонній дільниці, а представник Криворізької пасажирської вагонної дільниці - начальник виробничо-технічного відділу Малий І.П. прийняв колодку гальмівну типу „С” –400 шт. (а.с.19).

Таким чином, відповідачем визнаний факт постачання позивачу неякісного товару «колодки гальмівні чавунні типу „С”»у кількості 400 шт. за ціною 107,88 грн. за одиницю.

Відповідно до п. 10.3 Договору, відповідач за постачання товарів неналежної якості сплачує позивачу штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару.

Вартість поставленого неякісного товару складала 43152,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару в сумі 8630,40 грн.

06.04.10р. позивач направив відповідачу претензію за № НХЮ-3/4 щодо оплати штрафу в сумі 8630,40 грн. за поставку товару неналежної якості, яка була отримана відповідачем 12.04.10р., що підтверджується належним чином завіреною копією поштового повідомлення № 78038875 в матеріалах справи (а.с. 18, 19). Відповідачем умови п.10.3 договору не виконані, штраф позивачу не сплачений.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно вимог ч.1ст. 268 Господарського кодексу України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Згідно ч.7 ст.269 Господарського кодексу України, у разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Відповідно до вимог ч.2 ст.231 Господарського кодексу України, за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт,послуг). Тобто в даному випадку законом та договором передбачено стягнення штрафу саме в розмірі двадцяти відсотків від вартості поставленого неякісного товару, а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими , а заперечення відповідача такими, що суперечать чинному законодавству .

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ніжинський механічний завод” (16600, м. Ніжин, вул. Б.Хмельницького, 37, код ЄДРПОУ 14312565, п/р 26000301835057 в філії „Відділення Промінвестбанку” в м. Ніжин Чернігівської області, МФО 353434) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (49006, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, п/р 26006000012 в ДФ АБ „Експрес-банк” м. Дніпропетровськ, МФО 306964) штрафу в сумі 8630,40 грн., державного мита в сумі 102,00 грн., витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко