Decision № 11103285, 11.08.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

11.08.10                                                                                           Справа№ 6/126(2010)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Укрзахідліс», с.Сапіжанка

про: стягнення 5290грн. 89коп.

                                                   Суддя Гоменюк З.П.

                                                                       Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Жук Р.С.

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Голден Телеком” подано позов до Приватного підприємства “Укрзахідліс” про стягнення 5290грн. 89коп. боргу.

Ухвалою суду від 02.08.2010р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.08.2010р.

В судовому засіданні 11.08.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

28.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»(оператор) та Приватним підприємством «Укрзахідліс»(абонент) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №ЛВ –100/08, відповідно до п.1.1 якого оператор надає абоненту телекомунікаційні послуги, а абонент зобов’язується оплачувати їх відповідно до умов договору.

Відповідно до п.2.2.2 та 4.2 договору відповідач зобов’язувався здійснювати оплату за надані послуги не пізніше дати, вказаної в рахунку на оплату. Додатком до договору сторонами погоджено вартість та тарифікацію послуг зв’язку.

Відповідач своїх зобов”язань по оплаті наданих послуг в повному обсязі не виконав, станом на час звернення з позовом до суду його заборгованість становить 5290грн. 89коп.

Відповідно до ст. 901 ЦК України –за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України –зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Зобов”язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов”язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку задоволити позовні вимоги повністю.

           Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.193 ГК України, ст.ст.33,34,44,49,75,82,84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Укрзахідліс”, с.Сапіжанка, вул.В.Великого 65/1 Камянка-Бузького району Львівської області (ідентифікаційний код 32801764) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Телеком”, юр.адреса: м.Київ, вул.Хрещатик 19-А, пошт.адреса: м.Львів, вул Б.Хмельницького 176 (ідентифікаційний код 19028202) 5290грн. 89коп. основного боргу, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя