Court ruling № 111022012, 23.05.2023, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2028/23

2/212/1143/23

У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,за відсутностіучасників справита безфіксації судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальнихтехнічних засобів,цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання.

При зверненнідо судз позовомпозивачем наданоклопотання пропризначення судовоїтранспортно-товарознавчоїекспертизи,на вирішенняякої поставитипитання:яка вартістьматеріального збиткузавданого власникуавтомобіля GeelyMC,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 внаслідок ДТП,яка сталася22.08.2022року? Проведення експертизи доручити судовому експерту Чивчишу О.П. В обґрунтування клопотання зазначає, що визначення розміру вартості матеріальних збитків стосується безпосередньо предмету спору і є необхідним для правильного вирішення справи.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просить суд призначити у справі експертизу та провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, про причини своєї неявку суду не повідомив, заяв про розгляд справи або відкладення не надав.

Суд, дослідивши клопотання про призначення експертизи, дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що позивачем заявлено клопотання про проведення експертизи, сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також, враховуючи, що з`ясування питання вартості матеріальної шкоди має значення для справи, суд, дотримуючись принципів змагальності, вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.

При цьому, суд виходить з того, що для визначення розміру матеріального збитку необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідним призначити транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чивчишу О.П. та витрати за її проведення покласти на позивача, як ініціатора зазначеного клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертного дослідження потрібен певний час, провадження у справі відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103,104, 252-253,258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Чеботаря С.О. задовольнити.

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Geely MC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка сталася 22.08.2022 року?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експерту Чивчишу Олегу Петровичу (м. Кривий Ріг вул. Святогеоргіївська, 19/99), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 , представник ОСОБА_1 адвокат Чеботар Станіслав Олегович, м.т. 067-750-53-45).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертові для проведення експертного дослідження автомобіль Geely MC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також правовстановлюючі документи на цей автомобіль.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. В. Колочко